Okresní soud v Písku · Rozsudek

10 C 83/2021

č. j. 10 C 83/2021-32

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPI:2021:10.C.83.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Písku rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před státní institucí, když bylo prokázáno hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud není očekáváno obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu byly vzájemné neshody a citové odcizení, které vedly k ukončení společné domácnosti. Soud rozhodnutí vydal bez přiznání náhrady nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na její náhradu.

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 23. 3. 2019 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 23. 3. 2019 před stát. instituce, účastníkům se narodila dosud nezletilá dcera. Manželské soužití bylo zpočátku spokojené, později se objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od 6. 6. 2020 manželé nevedou společnou domácnost. Manželství je rozvráceno a není zde předpoklad obnovy společného soužití. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil.

2. Jelikož manžel je občanem země, soud zkoumal ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 svoji příslušnost a shledal, že je příslušným podle Článku 3 odst. 1 písm. a), neboť oba manželé mají na území České republiky obvyklé bydliště. Rozhodné právo soud určil podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle něhož rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Ve smyslu § 49 odst. 1 citovaného zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. S ohledem na skutečnost, že manžel je občanem země a manželka České republiky a oba mají obvyklé bydliště na území České republiky, aplikoval soud český právní řád.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne 23. 3. 2019 před stát. instituce manželství, které dosud trvá, avšak účastníci spolu nežijí od 6. 6. 2020 a nejsou ochotni obnovit manželské soužití. Účastníkům se narodila dosud nezletilá dcera, o svěření do péče a určení výživného k nezletilé pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, přičemž v tomto řízení nebyly zjištěny zvláštní důvody, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků ohledně příčin rozvratu manželství, a to vzájemné rozpory, které vedly k citovému odcizení a ukončení společné domácnosti od 6. 6. 2020.

4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití očekávat nelze. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny specifikované shora. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 občanského zákoníku manželství rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., neboť soud nehledal okolnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.

7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť oba účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného; odvolání však nemůže účinně podat ten, kdo se jej výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Účastníci jsou povinni v případě, že v občanském průkazu mají uveden údaj o rodinném stavu, do 60 dnů od právní moci výroku o rozvodu požádat příslušný správní úřad o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.