12 C 120/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobkyně: právnická osoba zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 003,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 10 003,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 003,85 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 10 003,85 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se žalovanou uzavřel dne 21. 11. 2022 dvě účastnické smlouvy, a to smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, , kterými se žalobce zavázal poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se žalobci zavázala za poskytnuté služby řádně platit ceny vyúčtované v pravidelných vyúčtování. Žalovaná neuhradila celkem částku 10 003,85 Kč, které ji byly vyúčtovány vyúčtováním služeb č. , hodnota, a vyúčtováním služeb č. , hodnota, . Žalovaná ničeho neuhradila ani přes výzvu žalobce.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2022 včetně nastavení služeb vyplývá, že účastníci uzavřeli na dobu neurčitou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované mimo jiné i DMS a SMS platby a , název4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2022 včetně nastavení služeb vyplývá, že účastníci uzavřeli na dobu neurčitou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované mimo jiné i DMS a SMS platby a , název, .

5. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 č. 2255962623 ze dne 6. 2. 2023 splatného dne 20. 2. 2023, včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech (, číslo, , , číslo, ) a podrobného výpisu služeb za toto období, vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalované za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. soutěže, křížovky) částku 199 Kč, za volání na informační/asistenční služby (, číslo, ) částku 37,85 Kč a za platební službu , název, částku 5 976 Kč.

6. Z vyúčtování služeb za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 č. 2255842723 ze dne 6. 3. 2023 splatného dne 20. 3. 2023, včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech (, číslo, a podrobného výpisu služeb za toto období, vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalované za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. soutěže, křížovky) částku 199 Kč a za platební službu , název, částku 3 593 Kč.

7. Ze všeobecných podmínek žalobce vyplývá, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je oprávněn je vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2024 ve spojení s potvrzením o podání z téhož dne vyplývá, že žalobkyně vyzývala před podáním žaloby žalovanou k zaplacení dlužné částky.

9. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 21. 11. 2022 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, (k telefonnímu číslu , hodnota, ) a téhož dne byla mezi nimi uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, (k telefonnímu číslu , hodnota, ) a že součástí této smlouvy bylo poskytnutí služby třetích stran, konkrétně , název, SMS platby a SMS na speciálně zpoplatněná čísla, které vyúčtovala vyúčtováními č. 2255962623 a č. 2255842723.

10. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

11. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že jí žalovaná z titulu uzavřených účastnických smluv a neuhrazených vyúčtování dluží za poskytnuté služby třetích stran celkem částku 10 003,85 Kč, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to v souladu s § 1721 o. z. Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšná. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 500 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání návrhu). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2 252 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.).