12 C 126/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 708 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 708 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 134 Kč od 10. 7. 2021 do 7. 2. 2022, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 708 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 10. 7. 2021 do 7. 2. 2022 ve výši 134 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 22. 3. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky FORD, typ MONDEO, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 559 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 9. 7. 2021 z důvodu marného uplynutí 30 denní lhůty, ačkoli byl žalovaný upomínán. Za období od 22. 3. 2021 do 9. 7. 2021 činí dlužné pojistné 2 108 Kč. Dále žalobce požadoval úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění, a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění tj. celkem 2 708 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav 3. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění vozidla – [název] [číslo] s počátkem pojištění ode dne 22. 3. 2021 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla FORD MONDEO, [registrační značka]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se zavázal platit žalobci pololetní pojistné 3 559 Kč. Podle Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je pojistitel oprávněn požadovat mj. náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného, nebylo-li pojistné zaplaceno včas a ve sjednané výši. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za dobu trvání pojištění od 22. 3. 2021 do 9. 7. 2021, tj. za dobu, po kterou byl pojistně kryta. Žalovaný tak dluží žalobci na pojistném částku ve výši 2 108 Kč. Žalovaná částka je dále tvořena upomínacím poplatkem ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění.

4. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2782 a násl. občanského zákoníku a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomínací poplatky byly žalobci přiznány podle § 1721 občanského zákoníku, podle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 občanského zákoníku, dle něhož závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá, a podle § 1908 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého splněním dluhu závazek zaniká. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč, a to za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní upomínka a sepis návrhu) se sazbou po 200 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), náhrada hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč za 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč.

6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.