12 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní titul Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 617 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4 617 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 475 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 142 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 4 617 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 30. 8. 2013 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo kterou se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala dodanou elektřinu řádně a včas uhradit. Fakturou číslo ze dne 4. 5. 2020 vyúčtoval žalované za elektřinu dodanou v období od 26. 4. 2019 do 27. 4. 2020 částku 4 475 Kč splatnou dne 18. 5. 2020, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Dále fakturou číslo ze dne 13. 5. 2020 vyúčtoval žalobce žalované za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 28. 4. 2020 do 4. 5. 2020 částku 142 Kč splatnou dne 27. 5. 2020, na kterou žalovaná ničeho neuhradila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav.

3. Účastníci uzavřeli dne 30. 8. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí pro zákazníky kategorie D číslo na dobu určitou do 31. 8. 2015 s možností automatického prodloužení o 1 rok, a to i opakovaně. Žalobce se ve smlouvě zavázal dodávat žalované elektřinu, zajistit její dopravu a související služby do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu, její dopravu a související služby dohodnutou cenu. Řádnou fakturou za elektřinu číslo ze dne 4. 5. 2020 se splatností dne 18. 5. 2020 vyfakturoval žalované za elektřinu dodanou v období od 26. 4. 2019 do 27. 4. 2020 částku 4 475 Kč. Mimořádnou fakturou za elektřinu číslo ze dne 13. 5. 2020 se splatností dne 27. 5. 2020 vyfakturoval žalované žalobce za elektřinu dodanou v období od 28. 4. 2020 do 4. 5. 2020 částku 142 Kč. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 22. 12. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 4 617 Kč před podáním žaloby.

4. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil, žalovaná však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu, její dopravu a související služby žalobci řádně nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § 588 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.

6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.