12 C 140/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou v právní věci žalobce/žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 343 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17 343 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 22. 10. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovaným zaplacení částky 17 343 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 27. 9. 2022 se žalovaný stal nájemcem bytu č. , hodnota, v domě čp. , adresa, na dobu určitou do 30. 9. 2023. Byt je ve vlastnictví , právnická osoba, zastoupeného na základě Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobcem. Žalovaný byt užíval do doby předání, tj. do dne 31. 8. 2023. Při převzetí bytu byly zjištěny závady, a to poštovní schránka a opravy v koupelně a kuchyni, když faktury na částky 1 184,52 Kč a 16 158 Kč byly přefakturovány žalovanému v celkové výši 17 343 Kč. Žalovaný tak dluží částku 17 343 Kč, kterou ani přes předžalobní upomínku neuhradil.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovaným. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z informace o jednotce ze dne 7. 4. 2025 ve spojení s protokolem o převzetí bytu, výzvou z 8. 9. 2022 a evidenčních listů pro výpočet nájemného z bytu a úhrady za plnění vyplývá, že město , adresa, jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota, v domě č. p. , číslo, v , adresa, uzavřelo se žalovanými nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou. Následně došlo k vyklizení nemovitosti na základě dohody o skončení nájmu bytu.

4. Žalovaný sepsal se žalobcem soupis závad při předání bytu dne 31. 8. 2023, z něhož vyplývá potřeba zašroubovat šrouby u lemů oken, opravit poškození PVC v pokoji, ulomený kryt kliky, poškozených dvířek poštovní schránky, chybějící klíč od sklepa, opravit petlici sklepní koje, přilepit dřevěný práh v koupelně. Faktura byla od , tituly před jménem, , jméno FO, vystavena dle rozpočtu prací na 16 158 Kč a faktura za poštovní schránku od , jméno FO, , Zámečnictví na 1 184,52 Kč. Žalobce přefakturoval žalovanému opravu a odstranění závad fakturou ze dne 11. 10. 2023 na částku 17 343 Kč.

5. Ze zřizovací listiny – úplné znění vydané městem , adresa, dne 18. 4. 2016 vyplývá, že předmětem činnosti žalobce je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů prostřednictvím soudů.

6. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 30. 1. 2025 ve spojení s doručenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 2267 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 17 343 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 100 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 1 200 Kč.