12 C 162/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 702 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 1 134 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 15. 9. 2020 do zaplacení a dále co do částky 4 812 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 24. 2. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 556 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 556 Kč od 12. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 029 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 8 702 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný k němu neměl od 12. 12. 2019 do 28. 1. 2020, tj. po dobu 48 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 256 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 8. 2020. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil [registrační značka] jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný k němu neměl od 7. 1. 2020 do 28. 1. 2020, tj. po dobu 22 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 034 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 14. 9. 2020. Dále žalovaný neměl k vozidlu [registrační značka] od 5. 7. 2020 do 8. 10. 2020, tj. po dobu 96 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 512 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 2. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento byl však napaden včasným odporem žalovaného a postupem podle § 174 odst. 2 o.s.ř. zrušen v plném rozsahu. Žalovaný v odporu uvedl, že vozidla měli v uváděnou dobu jiného majitele.

3. Žalobce podáním ze dne 25. 8. 2022 vzal žalobu částečně zpět, co do částky 1 134 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 15. 9. 2020 do zaplacení a dále co do částky 4 812 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 24. 2. 2021 do zaplacení s tím, že žalobce vzal z předložených listin žalovaného za prokázané, že žalovaný nebyl vlastníkem vozidla [registrační značka] v období od 7. 1. 2020 do 28. 1. 2020 a od 5. 7. 2020 do 8. 10. 2020. Podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení pět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud proto zastavil řízení v rozsahu uvedeném ve výroku I. rozsudku.

4. Z výzvy žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] za následné nepojištěné období (5. 7. 2020 do 8. 10. 2020) ze dne 9. 12. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 512 Kč (47 Kč x 96 dnů) a nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení, když výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím poštovních služeb dne 9. 12. 2020. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 16. 4. 2021 a 18. 3. 2021 ve spojení s výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 9. 2021, s předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021 a sledováním zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl opomenut o zaplacení příspěvku upomínkou a před podáním žaloby byl vyzván k plnění předžalobní upomínkou odevzdanou k poštovní přepravě dne [datum].

5. Z výzvy žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] za následné nepojištěné období (7. 1. 2020 do 28. 1. 2020) ze dne 1. 7. 2020 ve spojení se sdělením České pošty bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 1 034 Kč (47 Kč x 22 dnů) a nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení, když výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím poštovních služeb dne 1. 7. 2020. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 8. 10. 2020 a 19. 11. 2020 ve spojení s doručenkou ze dne 20. 11. 2020, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 9. 2021, s předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021 a poštovním podacím archem ze dne 9. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl opomenut o zaplacení příspěvku upomínkou a před podáním žaloby byl vyzván k plnění předžalobní upomínkou odevzdanou k poštovní přepravě dne 9. 11. 2021.

6. Z výzvy žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] za následné nepojištěné období (12. 12. 2019 do 28. 1. 2020) ze dne 28. 5. 2020 ve spojení se sdělením České pošty bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 256 Kč (47 Kč x 48 dnů) a nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení, když výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím poštovních služeb. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 3. 9. 2020 a 15. 10. 2020 ve spojení s doručenkou ze dne 19. 10. 2020, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 9. 2021, s předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021 a poštovním podacím archem ze dne 9. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl opomenut o zaplacení příspěvku upomínkou a před podáním žaloby byl vyzván k plnění předžalobní upomínkou odevzdanou k poštovní přepravě dne 9. 11. 2021.

7. Z výpisu z databáze žalobce zjištěný z Centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 22. 3. 2019 do 25. 5. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka].

8. Z výpisu z databáze žalobce zjištěný z Centrální evidence vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem evidovaným v centrální evidenci vozidla [registrační značka] v období od 11. 12. 2019 do 11. 12. 2019 byl žalovaný.

9. Z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 11. 12. 2019 a předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] ve spojení s oznámením o zániku pojištění ze dne 6. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako pojistník informoval [právnická osoba] o změně vlastníka vozidla [registrační značka].

10. Z kupní smlouvy o prodeji vozidla [registrační značka] ze dne 2. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný prodal vozidlo [registrační značka] panu [jméno] [příjmení].

11. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 2. 1. 2020 byla zjištěna směna vozidla žalobce [registrační značka] a vozidla Volvo [registrační značka] pana [jméno] [příjmení].

12. Z kupní smlouvy ze dne 10. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný koupil vozidlo tov. zn. Superb [registrační značka] od [jméno] [příjmení] a vozidlo tov. zn. Škoda Octavia [registrační značka] od [jméno] [příjmení] dne 10. 3. 2019.

13. Ze žádosti žalovaného o zánik pojistné smlouvy k vozidlu tov. zn. Škoda Octavia [registrační značka] bylo zjištěno, že byla podána dne 6. 1. 2020 resp. 10. 1. 2020.

14. Z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 22. 3. 2019 a předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] ve spojení se zánikem pojištění vozidel bylo zjištěno, že pojistná smlouva [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] zanikla dnem 11. 12. 2019 oznámením změny vlastníka pojistitele.

15. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorových vozidel provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018. Výzva žalobce ze dne 28. 5. 2020 k úhradě příspěvku za období od 12. 12. 2019 do 28. 1. 2020 byla žalovanému odeslána, za den doručení výzvy je považován 15. den po odeslání a jeho splatnost nastala ve lhůtě 60 dnů. Žalovaný tvrdil, že v žalovaném období nevlastnil vůz [registrační značka] ani [číslo] [číslo]. Toto své tvrzení ovšem neprokázal. Zároveň žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] v období od 12. 12. 2019 do 28. 1. 2020. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl jako důvodné podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 2 556 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 2 256 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť žalovaný procesně zavinil částečné zastavení řízení, a dále měl žalobce ve věci plný úspěch a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci, kvalifikovaná výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), odměna advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 1 500 Kč (účast na jednání soudu dne 21. 9. 2022) podle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7, § 11 odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada hotových výdajů za 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, cestovné v požadované výši 725,60 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne 21. 9. 2022, osobním automobilem Hyundai i30, [registrační značka] se spotřebou pro kombinovaný provoz ve výši 3,9 l na 100 km motorové nafty a ujeté vzdálenosti celkem 222 km, náhrada za promeškaný čas v požadovaném rozsahu celkem 4 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 5 029 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.