12 C 168/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 735 Kč s úrokem z prodlení p. a. ve výši 8,25 % od 11. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 6 735 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný k němu neměla od 11. 2. 2020 do 19. 5. 2020, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 435 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 a 7 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 10. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento byl však napaden včasným odporem žalovaného a postupem podle § 174 odst. 2 o.s.ř. zrušen v plném rozsahu. Žalovaný v odůvodnění odporu uvedl, že vozidlo dne 10. 4. 2020 prodal, o čemž žalobkyni informoval. Kupující vozidlo nepřepsal, ačkoli měl veškeré potřebné dokumenty. Žalovaný prozatímně pojistil vozidlo s ohledem na svůj pobyt v zahraničí. Žalovaný dne 1. 6. 2021 3. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne 30. 6. 2021 omluvy nedostavil a nepožádal o jeho odročení, přičemž byl řádně předvolán postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když pouze sdělil, že se na jednání kvůli pracovnímu vytížení v zahraničí nedostaví. Žalobce se z jednání omluvil a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z kopie listiny označené jako: Kupní smlouva – Automobil ze dne 10. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel kupní smlouvu s [jméno] [jméno], jejímž předmětem bylo vozidlo Škoda Octavia [registrační značka].

5. Z náhledů pojistných smluv bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno do 10. 2. 2020 u společnosti [právnická osoba] Důvodem zániku pojištění byla změna vlastníka vozidla. Dále bylo zjištěno, že vozidlo bylo v období od 9. 10. 2020 do 10. 4. 2021 pojištěno u společnosti [právnická osoba], důvodem zániku pojištění byla opět změna vlastníka vozidla.

6. Z informace z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem vodila [registrační značka] byl v období od 20. 8. 2019 do 31. 12. 3000 žalovaný.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 7. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 27. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 27. 7. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 11. 2. 2020 do 19. 5. 2020 ve výši 6 735 Kč, když základ příspěvku činil 6 435 Kč (65 Kč x 99 dnů) a náklady uplatnění 300 Kč.

8. Z upomínky ze dne 5. 11. 2020 a upomínky ze dne 17. 12. 2020 ve spojení s doručenkou ze dne 22. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobce opakovaně žalovaného vyzýval k úhradě příspěvku.

9. Z předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř. ve spojení s podacím lístkem ze dne 27. 1. 2021 a listinou označenou jako Sledování zásilek ze dne 27. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě částky 7 401,69 Kč.

10. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018. Žalovaný byl mimo jiné v období od 11. 2. 2020 do 19. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], k němuž v předmětném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 27. 7. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 11. 2. 2020 do 19. 5. 2020 ve výši 6 735 Kč, když základ příspěvku činil 6 435 Kč (65 Kč x 99 dnů) a náklady uplatnění 300 Kč. Výzva byla žalovanému zaslána dne 27. 7. 2020. Ve smyslu § 573 o.z. byla zásilka doručena žalovanému 3. pracovní den po odeslání. Splatnost zákonného příspěvku nepojištěných nastala dne 1. 9. 2020.

11. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 6 735 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 6 435 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva odpovídá § 2, 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.

13. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.