12 C 169/2023

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 808 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 808 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 31. 3. 2022 do zaplacení z částky 8 096 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 31. 3. 2022 do zaplacení z částky 2 712 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.

II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalovanému ohledně nároku na zaplacení příslušenství ve výši úroku z prodlení v zákonné výši 3,25 % ročně od 31. 3. 2022 do zaplacení z částky 2 712 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

IV. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Písku na doplatku soudního poplatku částku ve výši 200 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 10 808 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. a II. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 8. 9. 2021 do 7. 3. 2022 účastníkem telekomunikační služby [název] č. [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] ([název] [anonymizováno 5 slov]) na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 1. 10. 2021. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a všeobecné obchodní podmínky. Dne 29. 10. 2021 žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu č. [číslo] [číslo], jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, výrobní [číslo] za kupní cenu 7 989 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve 36 pravidelných splátkách po 170 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil 1 869 Kč. Dne 29. 10. 2021 žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu č. [číslo] [číslo], jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu Xiaomi Redmi 9A 32GB, výrobní [číslo] za kupní cenu 2 689 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve 36 pravidelných splátkách po 50 Kč s tím, že žalovaný při převzetí uhradil 889 Kč. Účastníci si sjednali, že pokud bude žalovaný v prodlení s placením jakéhokoli svého peněžitého závazku či jeho části vůči žalobci nebo pokud dojde v souladu se související smlouvou k přerušení poskytování související služby, je žalobce kdykoli během trvání prodlení či přerušení poskytování služeb oprávněn zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Žalovaný byl povinen za zařízení a poskytované služby řádně platit na základě dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce. Za období od 8. 9. 2021 do 7. 10. 2021 žalobce vystavil fakturu [číslo] se splatností 1. 11. 2021 v částce 129 Kč za služby třetích stran, za období od 8. 10. 2021 do 7. 11. 2021 žalobce vystavil fakturu [číslo] se splatností 30. 11. 2021 v částce 1 716,01 Kč za barevné a informační linky a služby třetích stran, za období od 8. 11. 2021 do 7. 12. 2021 žalobce vystavil fakturu [číslo] se splatností 30. 12. 2021 v částce 866,99 Kč za barevné a informační linky, služby třetích stran, doplňkové služby představující platbu pojištění zařízení a pravidelnou splátku za zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB a Xiaomi Redmi 9A 32GB, za období od 8. 12. 2021 do 7. 1. 2022 žalobce vystavil fakturu [číslo] se splatností 31. 1. 2022 v částce 418 Kč za doplňkové služby představující platbu pojištění zařízení a pravidelnou splátku za zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB a Xiaomi Redmi 9A 32GB, za období od 8. 1. 2022 do 7. 2. 2022 žalobce vystavil fakturu [číslo] se splatností 2. 3. 2022 v částce 418 Kč za doplňkové služby představující platbu pojištění zařízení a pravidelnou splátku za zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB a Xiaomi Redmi 9A 32GB, za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022 žalobce vystavil fakturu [číslo] se splatností 30. 3. 2022 v částce 7 260 Kč za doplatek kupní ceny za zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB a Xiaomi Redmi 9A 32GB. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 8. 9. 2021 byla mu dne 19. 1. 2022 zaslána výpověď služeb a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván upomínkou ze dne 4. 4. 2022. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem za uvedené faktury činí 10 808 Kč.

2. Soud ve věci nařídil jednání na 16. 8. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně a včas předvolán postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalobce svou neúčast na jednání omluvil, a proto soud věc rozhodl a projednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] ve spojení se všeobecnými podmínkami poskytování služeb účinnými od 1. 4. 2020 a ceníkem základních služeb účinným od 1. 1. 2021 vyplývá, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby vázané na telefonní č. [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] ([název] [anonymizováno 5 slov]) a žalovaný se zavázal za služby a zařízení řádně platit na základě dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce. Ceník služeb a všeobecné podmínky byly nedílnou součástí smlouvy.

4. Z informačního dokumentu k pojistnému produktu [název] [anonymizována dvě slova] ze dne 29. 10. 2021, dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací včetně Dohody o splácení kupní ceny a [název] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] č. smlouvy [číslo] [číslo] ze dne 29. 10. 2021 vyplývá, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, modrá, kód zařízení [číslo], za kupní cenu 7 989 Kč, kterou se žalovaný zavázal ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 170 Kč s tím, že při převzetí zařízení žalovaný zaplatil 1 869 Kč. Současně se žalovaný zavázal platit pojištění nahodilého poškození a odcizení hardwaru ve výši 149 Kč měsíčně po dobu 36 měsíců s počátkem pojištění od 29. 10. 2021. Žalovaný byl povinen za zařízení řádně platit na základě dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce.

5. Z informačního dokumentu k pojistnému produktu [název] [anonymizována dvě slova] ze dne 29. 10. 2021, dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací včetně Dohody o splácení kupní ceny a [název] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] č. smlouvy [číslo] [číslo] ze dne 29. 10. 2021 vyplývá, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Xiaomi Redmi 9A 32GB, šedá, kód zařízení [číslo], za kupní cenu 2 689 Kč, kterou se žalovaný zavázal ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 50 Kč s tím, že při převzetí zařízení žalovaný zaplatil 889 Kč. Současně se žalovaný zavázal platit pojištění nahodilého poškození a odcizení hardwaru ve výši 49 Kč měsíčně po dobu 36 měsíců s počátkem pojištění od 29. 10. 2021. Žalovaný byl povinen za zařízení řádně platit na základě dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce.

6. Z vyúčtování [číslo] za období od 8. 9. 2021 do 7. 10. 2021 se splatností 1. 11. 2021 vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za uvedené období v částce 129 Kč za služby třetích stran.

7. Z vyúčtování [číslo] za období od 8. 10. 2021 do 7. 11. 2021 se splatností 30. 11. 2021 vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za uvedené období v částce 1 716,01 Kč za barevné a informační linky ve výši 80,01 Kč a služby třetích stran ve výši 1 636 Kč.

8. Z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za uvedené období v částce 866,99 Kč za barevné a informační linky ve výši 13,99 Kč, služby třetích stran ve výši 435 Kč, pojištění zařízení ve výši 198 Kč (149 Kč + 49 Kč), splátku zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB ve výši 170 Kč a splátku zařízení Xiaomi Redmi 9A 32GB ve výši 50 Kč.

9. Z vyúčtování [číslo] za období od 8. 12. 2021 do 7. 1. 2022 se splatností 31. 1. 2022 vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za uvedené období v částce 418 Kč za doplňkové služky - splátku zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB ve výši 170 Kč a splátku zařízení Xiaomi Redmi 9A 32GB ve výši 50 Kč a za pojištění zařízení ve výši 198 Kč (149 Kč + 49 Kč).

10. Z vyúčtování [číslo] za období od 8. 1. 2022 do 7. 2. 2022 se splatností 2. 3. 2022 vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za uvedené období v částce 418 Kč za doplňkové služky - splátku zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB ve výši 170 Kč a splátku zařízení Xiaomi Redmi 9A 32GB ve výši 50 Kč a za pojištění zařízení ve výši 198 Kč (149 Kč + 49 Kč).

11. Z vyúčtování [číslo] za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022 se splatností 30. 3. 2022 vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za uvedené období v částce 7 260 Kč za doúčtování kupní ceny za zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB ve výši 5 610 Kč a za doúčtování kupní ceny za zařízení Xiaomi Redmi 9A 32GB ve výši 1 650 Kč.

12. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 19. 1. 2022 vyplývá, že žalobce upozornil žalovaného na nezaplacené faktury a vyzval ho k zaplacení nejpozději do 18. 2. 2022 s tím, že ke dni 23. 2. 2022 dojde ke zrušení poskytování sjednaných služeb.

13. Z pokusu o smír ze dne 4. 4. 2022 vyplývá, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 27. 4. 2022.

14. Žalobce své povinnosti z uzavřených smluv splnil, když poskytoval žalovanému sjednané služby vázané na telefonní č. [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] a poskytl žalovanému na základě kupních smluv zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB a zařízení Xiaomi Redmi 9A 32GB. Žalovaný své povinnosti neplnil, když neplatil řádně a včas za poskytované služby, za zakoupená zařízení a sjednané pojištění, které žalobce žalovanému řádně vyúčtoval fakturou [číslo] v částce 129 Kč se splatností 1. 11. 2021, fakturou [číslo] v částce 1 716,01 Kč se splatností 30. 11. 2021, fakturou [číslo] v částce 866,99 Kč se splatností 30. 12. 2021, fakturou [číslo] v částce 418 Kč se splatností 31. 1. 2022, fakturou [číslo] v částce 418 Kč se splatností 2. 3. 2022 a fakturou [číslo] v částce 7 260 Kč se splatností 30. 3. 2022, tj. celkem částku 10 808 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl žalobcem vyzýván.

15. Soud proto žalobě jako zcela důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10 808 Kč podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, dále podle § 2758 a násl. o.z. a podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, podle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Žalovanému byla současně uložena povinnost zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby a výzva k plnění) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výrok II.). Úrok z prodlení byl žalobci přiznán v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že částka 129 Kč se stala splatnou dne 1. 11. 2021 (faktura [číslo]), částka 1 716,01 Kč se stala splatnou dne 30. 11. 2021 (faktura [číslo]) a částka 866,99 Kč se stala splatnou dne 30. 12. 2021 (faktura [číslo]), tzn. že do prodlení s jejich zaplacením se žalovaný dostal v druhém pololetí roku 2021, kdy výše zákonného úroku z prodlení činila 8,50 % ročně, zamítl soud žalobu v části požadovaného úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky 2 712 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení (výrok II.). Ve zbytku požadovaného příslušenství soud žalobě vyhověl.

16. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro prodloužení lhůty.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobce byl neúspěšný pouze v poměrně nepatrné části žaloby, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

18. Ve výroku IV. rozsudku soud uložil žalobci, aby zaplatil České republice - Okresnímu soudu v Písku do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 200 Kč, neboť soudní poplatek za řízení před soudem 1. stupně činí podle položky č. 1 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč, avšak žalobce zaplatil pouze 800 Kč.