12 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem Rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 10. 4. 2024, č. j. 12 C 17/2022-313 se ve výroku V. opravuje tak, že tento výrok správně zní:„Z účtu České republiky – Okresního soudu v Písku se žalobci vrací na zaplacené záloze na znalecký posudek částka 0 Kč.“ Výrokem V. rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 10. 4. 2024, č. j. 12 C 17/2022-313 bylo zdejším soudem rozhodnuto tak, že z účtu České republiky – Okresního soudu v Písku se žalobci vrací na zaplacené záloze na znalecký posudek částka 250 Kč.Spisovou kontrolou zdejšího soudu bylo zjištěno, že usnesením ze dne 14. 9. 2022, č. j. 12 C 17/2022–114 byl doplněn výrok VII. k rozsudku ze dne 8. 9. 2022. č. j. 12 C 17/2022-110 tak, že se žalobci z účtu Okresního soudu v Písku vrací část zálohy na znalecký posudek ve výši 250 Kč. Na základě tohoto doplňujícího usnesení, které nabylo právní moci dne 2. 11. 2022 byla žalobci vrácena částka 250 Kč.Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, když byla nesprávně uvedena částka k vrácení částky 250 Kč představující část zálohy za znalecký posudek, když tato částka byla již žalobci vrácena. Soud proto rozhodl tak, že se žalobci vrací částka 0 Kč.S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a tuto zjevnou nesprávnost opravil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.