12 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 51 963,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 49 851,29 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně od 2. 12. 2023 do zaplacení z částky 49 851,29 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalovanému o zaplacení částky 2 112,30 Kč s úrokem 19,99 % ročně z částky 49 851,29 Kč od 22. 11. 2023 do 19. 12. 2023, s úrokem 15 % ročně od 20. 12. 2023 do zaplacení z částky 49 851,29 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 231,82 Kč od 20. 6. 2023 do 21. 11. 2023.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 679 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení celkem částky 51 963,59 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 26. 5. 2023 smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalované splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Žalovaná byla na základě smlouvy oprávněn čerpat částku ve výši 50 000 Kč a zavázala se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 069 Kč se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka měla být uhrazena dne 20. 6. 2023. Žalovaná porušila povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 22. 11. 2023 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila a žalovaná částka tak činí celkem 51 963,59 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 49 851,29 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, pojistné ve výši 261 Kč a poplatek za sjednání úvěru ve výši 851,30 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 4 231,82 Kč, úrok 19,99 % ročně z částky 49 851,29 Kč od 22. 11. 2023 do 19. 12. 2023, úrok ve výši 15 % ročně z částky 49 851,29 Kč od 2. 12. 2023 do zaplacení a úrok ve výši 15 % ročně z částky 49 851,29 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení. Žalovaná i přes zaslání předžalobní upomínky ničeho neuhradila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen.

3. Soud nařídil jednání na den 14. 8. 2024. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání soudu se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána. Žalobce se z jednání omluvil, soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

4. Ze smlouvy o bezúčelovém úvěru ze dne 26. 5. 2023 ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce a úvěrovou zprávou bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 19,90 % ročně a splácet jej ve 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 069 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Smlouva o bezúčelovém úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná kdy tato smlouva obsahuje toliko podpis zástupce žalobce, u dlužníka je uveden pouze kód , číslo, .

5. Z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru ve spojení s úvěrovou zprávou bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy prověřoval úvěruschopnost žalované a vycházel ze zjištění, že žalovaná žije ve sdíleném bydlení, je svobodná, její čistý měsíční příjem činí 9 500 Kč a měsíční výdaje žalované činí 4 000 Kč měsíčně. Žalobce provedl lustraci úvěrových registrů NRKI s negativním výsledkem.

6. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 11. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení částky 56 195,41 Kč do 10 dnů.

7. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalobcem předložená smlouva o úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou žalobce a žalovaná, avšak neobsahuje podpis žalované, kdy místo podpisu je uveden pouze kód , číslo, .

8. Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky, neboť nedoložil, že by došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu Jelikož nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z této vzniknout závazek zaplatit úvěr, poplatek a smluvní pokutu včetně příslušenství. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce neprokázal ani řádné prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., což by ve smyslu aktuální judikatury způsobilo absolutní neplatnost úvěrové smlouvy (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 a nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18).

9. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná celkem načerpala částku 49 851,29 Kč, avšak ničeho neuhradila, čímž došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalované. Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 49 851,29 Kč, neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. O úroku bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení (výrok I.). S ohledem na výše uvedené soud žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl (výrok II.).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu úspěch (jeho neúspěch byl pouze v poměrně nepatrné části), a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 079 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 2 679 Kč.