12 C 217/2023

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 560 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 560 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal proti žalované zaplacení celkem částky 12 560 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] [právnická osoba], v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo] kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení blíže specifikovaná ve smlouvě. Nedílnou součástí smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], a Ceník služeb. Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu koncových zařízení formou měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě se splatností uvedenou ve vyúčtování služeb. V rámci kupních smluv mohla být dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně, resp. k poplatku za odbornou instalaci, byla žalované poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla tato žalované ve výši 1 000 Kč následně doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným 8. 9. 2020 se splatností dne 22. 9. 2020 a ve výši 1 000 Kč vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne 8. 9. 2020 se splatností dne 22. 9. 2020. Žalovaná nehradila řádně a včas splátky zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení ve výši 10 560 Kč dle vyúčtování [číslo] vystaveného 11. 8. 2020 splatného dne 25. 8. 2020. Žalovaná na dlužnou částku právnímu předchůdci žalobce ničeho neuhradila a dluží celkem 12 560 Kč (1 000 Kč + 1 000 Kč + 10 560 Kč). Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, a to s účinností ke dni 18. 8. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 11. 2018, z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 11. 2018, z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 11. 2018, z účastnické smlouvy [číslo] včetně kupní smlouvy ze dne 7. 12. 2018, z účastnické smlouvy [číslo] včetně kupní smlouvy ze dne 7. 12. 2018, ve spojení s dodatky – prodloužení účastnických smluv ze dne 16. 12. 2019, kopií dokladu totožnosti žalované a všeobecnými podmínkami žalobce účinnými od 1. 1. 2018 vyplývá, že na základě účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] vázané na telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby zaplatit cenu na základě žalobcem vystavených vyúčtování, a to na dobu 24 měsíců. Z účastnické smlouvy [číslo] pak vyplývá, že žalované byla poskytnuta sleva na zakoupení koncového zařízení v rámci služby č. [číslo] ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna trváním smlouvy po sjednanou dobu (24 měsíců). Koncové zařízení pak byla žalovaná povinna splatit jednorázově částkou 2 361 Kč a následně formou 23 splátek po 330 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] pak vyplývá, že žalované byla poskytnuta služba č. [číslo] a byla jí poskytnuta sleva na zakoupení koncového zařízení ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna trváním smlouvy po sjednanou dobu (24 měsíců). Koncové zařízení pak byla žalovaná povinna splatit jednorázově částkou 1 Kč a následně formou 23 splátek po 100 Kč. V případě, že nebude sjednaná doba trvání účastnických smluv z důvodu jejich předčasného ukončení dodržena, je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ve znění dodatku pak byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na zařízení Acer Aspire 1 – Červený, které byla žalovaná povinna splatit částkou ve výši 89 Kč a následně formou 23 splátek po 170 Kč. V rámci účastnické smlouvy [číslo] ve znění dodatku pak byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A50 ([anonymizováno]) – Modrý, které byla žalovaná povinna splatit částkou ve výši 168 Kč a následně formou 23 splátek po 210 Kč. Splatnost jednotlivých splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení se splácením splátky bylo sjednáno, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

4. Z vrubopisu (opravného daňového dokladu) [číslo] ze dne 8. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobce doúčtoval žalované slevu 1 000 Kč poskytnutou na zařízení [zkratka] číslo [číslo] (účastnická smlouva [číslo] č. služby [číslo]), splatnou dne 22. 9. 2020.

5. Z vrubopisu (opravného daňového dokladu) [číslo] ze dne 8. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobce doúčtoval žalované slevu 1 000 Kč poskytnutou na zařízení [zkratka] číslo [anonymizováno] (účastnická smlouva [číslo] č. služby [název]), splatnou dne 22. 9. 2020.

6. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 11. 8. 2020 vyplývá, že žalobce doúčtoval žalované splátky za zařízení, neboť z důvodu nehrazení splátek řádně a včas se staly splatné všechny dosud neuhrazené splátky, a to k účastnickým smlouvám [číslo] (zařízení k tel. [číslo]), [číslo] (zařízení k tel. [číslo]), [číslo] (č. služby [zkratka]) a [číslo] (č. služby [zkratka]) v celkové výši 10 560 Kč.

7. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 19. 6. 2020 vyplývá, že žalovaná dlouhodobě neplnila závazky jí plynoucí z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], a proto žalobce v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) všeobecných podmínek vypověděl účastnické smlouvy.

8. Z výzev ze dne 25. 3. 2019, 23. 4. 2019, 18. 6. 2019, 26. 8. 2019, 12. 11. 2019, 16. 12. 2019, 15. 1. 2020 vyplývá, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek vyfakturovaných žalobcem.

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s seznamem pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny a oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s podacím lístkem vyplývá, že právní předchůdce žalobce společnost T- [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce s účinností k [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno.

10. Z výzvy k plnění ze dne 10. 1. 2023 ve spojení s podacím lístkem vyplývá, že žalobce vyzýval před podáním žaloby žalovanou k zaplacení dlužné částky.

11. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] [právnická osoba], uzavřel dne 29. 11. 2018 se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby zaplatit cenu na základě žalobcem vystavených vyúčtování, a to na dobu 24 měsíců. V rámci účastnických smluv byly uzavřeny kupní smlouvy na koncová zařízení, a to v rámci služby č. [číslo], které se žalovaná zavázala splácet formou 23 splátek po 330 Kč, dále v rámci služby č. [číslo], které se žalovaná zavázala splatit formou 23 splátek po 100 Kč, dále na koncové zařízení Acer Aspire 1 – Červený, [zkratka] [číslo], které byla žalovaná povinna splatit formou 23 splátek po 170 Kč, a na koncové zařízení Samsung Galaxy A50 ([anonymizováno]) – Modrý, které byla žalovaná povinna splatit formou 23 splátek po 210 Kč. Splatnost jednotlivých splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení se splácením splátky bylo sjednáno, že se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na koncová zařízení v rámci služby č. [název] a č. [název] byla žalované poskytnuta sleva vždy po 1 000 Kč, která byla podmíněna trváním účastnických smluv na sjednanou dobu. Protože žalovaná dlouhodobě neplnila závazky jí plynoucí z účastnických smluv k telefonnímu číslu [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], žalobce účastnické smlouvy vypověděl a doúčtoval žalované dosud neuhrazené splátky jednotlivých koncových zařízení, a to vyúčtováním [číslo] ze dne 11. 8. 2020 v částce 10 560 Kč splatné dne 25. 8. 2020. Dále na základě vrubopisu [číslo] ze dne 8. 9. 2020 a [číslo] ze dne 8. 9. 2020 doúčtoval žalované slevu 2 x po 1 000 Kč se splatností 22. 9. 2020. Žalovaná na základě vyúčtování a vrubopisy žalobce řádně neuhradila a celkem tak dlužná částku činila 12 560 Kč. Aktivní legitimace žalobce je dána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 ve spojení s oznámením o postoupní pohledávek právního předchůdce žalobce ze dne 21. 9. 2022. Žalovaná byla žalobcem vyzvána před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

12. Soud shledal žalobu jako zcela důvodnou, a proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkem částku 12 560 Kč, a to podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 2079 odst. 1 o.z., podle něhož se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně procesně úspěšný. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis návrhu, výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce.