12 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou v právní věci manžel: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky manželka: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, zapsané v knize manželství matričního úřadu v obec ve svazku číslo, ročník rok, strana číslo, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se nenarodily žádné děti a mezi manžely došlo k odcizení pro rozdílné životní cíle a rozdílné povahové vlastnosti.

2. Účastníci shodně uvedli při účastnických výsleších při jednání soudu, že mají odlišné životní cíle a došlo mezi nimi k odcizení, což zjistili dle manželky na podzim loňského roku, přičemž do té doby manželství fungovalo. Obnovení manželského soužití nevidí ani jeden z manželů jako možné. Manželé spolu nežijí od datum.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci celé jméno manžela, narozen datum, a jméno příjmení, datum narození, uzavřeli manželství dne datum, přičemž oddací list je veden v knize manželství matričního úřadu v obec ve svazku 1, ročník 2020, strana 57, pořadové číslo.

4. Z notářského zápisu sp. zn. spisová značka a spisová značka sepsaného JUDr. jméno příjmení notářkou se sídlem v obec dne datum je patrné, že manželé oddělili majetek v rámci uzavření smlouvy a manželském majetkovém režimu ve smyslu § 716 o. z. a současně uzavřeli smlouvu o vypořádání společného jmění podle § 736 a násl. o. z., když prohlásili, že za trvání manželství nenabyli žádný majetek či závazky, které by byly součástí společného jmění manželů.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce. Účastníci spolu ke dni rozhodování soudu nežijí, z manželství se nenarodily žádné děti a manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, za které označili rozdílné názory na rozdílné životní cíle a vzájemné odcizení manželů, a s ohledem na to, že ve smyslu § 755 odst. 3 o. z., nebylo nutno rozhodovat o úpravě poměrů k nezletilým dětem, neboť se žádné z manželství nenarodily, a že nebyly zjištěny žádné okolnosti předpokládané v ustanovení § 755 odst. 2 o. z., byly dle názoru soudu splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud proto manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora, když shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .

7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 1 odst. 2 z. ř. s. vzhledem k tomu, že účastníci se po jeho vyhlášení vzdali práva odvolání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání nemůže účinně podat ten, kdo se jej výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat příslušný městský úřad o vydání nového občanského průkazu.