12 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou v právní věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupeného advokátem: údaje právního zastoupení Adresa zainteresované osoby 0/1 žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 takto:

I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ, vin VIN kód, od 31. 10. 2020.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 164 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal žalobou ze dne 17. 7. 2024 určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ, které prodal žalobce žalovanému a předal mu jej spolu s technickým průkazem a veškerými doklady od vozidla dne 31. 10. 2020. Žalobce zmocnil žalovaného plnou mocí k přepisu vozidla v registru vozidel plnou mocí s ověřeným podpisem. Žalovaný však svou povinnost ve lhůtě dle § 8 odst. 2 zák. č. 56/2001 Sb. v platném znění nesplnil a na výzvy žalobce nereaguje. Žalobce podával vysvětlení na Policii ČR, neboť je stále registrován jako vlastník vozidla.

2. Z úředního záznamu Policie ČR č.j. číslo ze dne 13. 8. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovanému prodal vozidlo tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ za 5 000 Kč, předaných v hotovosti oproti předání vozidla. Žalovaný nepřepsal vozidlo na sebe, přestože tak měl učinit do 10 dnů.

3. Z kupní smlouvy ze dne 31. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající prodal žalovanému jako kupujícímu motorové vozidlo tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ, VIN VIN kód za 5 000 Kč, když předání vozidla vyplývá z předávacího protokolu z 31. 10. 2020 podepsaného oběma účastníky.

4. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 7. 2024 soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k provedení změny v registru vozidel a přepsal je na svou osobu do 7 dnů ode dne doručení výzvy.

5. Z karty vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ, VIN VIN kód, je patrné, že žalobce je evidován jako vlastník i provozovatel vozidla.

6. Z plné moci opatřené ověřeným podpisem žalobce ze dne 8. 7. 2024 je patrné, že žalobce zmocnil žalovaného k úkonům spojeným s odhlášením, přihlášením včetně podpisu na odboru dopravy ohledně vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ, VIN VIN kód, a to dle uzavřené kupní smlouvy ze dne 31. 10. 2020 s jeho nynějším vlastníkem Jméno zainteresované osoby 1/0.

7. Soud měl k dispozici rozsudek pro uznání bez jakýchkoliv osobních údajů a identifikace soudu, který jej vydal.

8. Ze zprávy Městského úřadu v adresa, registru vozidel, ze dne 26. 7. 2024 je patrné, že žalobce je od 4. 7. 2018 stále evidován jako vlastník vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ.

9. Žalovaný se nedostavil k jednání, přestože byl k němu řádně předvolám, proto soud jednal bez účasti žalovaného dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalovaný se k návrhu žalobce ani nevyjádřil.

10. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu dne 31. 10. 2020 ohledně vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ, VIN VIN kód za 5 000 Kč, které bylo předáno žalovanému téhož dne (odst. č. 3. odůvodnění shora), jehož evidovaným vlastníkem a provozovatelem je stále žalobce (odst. č. 4. a 8. odůvodnění shora), a to přesto, že žalobce žalovanému udělil plnou moc dne 8. 7. 2024 k úkonům spojeným s odhlášením, přihlášením včetně podpisu na odboru dopravy ohledně vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ (odst. č. 6. odůvodnění shora). Žalobce doložil též rozsudek pro uznání v jiné věci (odst. č. 7. odůvodnění shora) a úřední záznam Policie ČR z 13. 8. 2021 o podání vysvětlení žalobce ohledně vozidla, které tento prodal žalovanému (odst. č. 2. odůvodnění shora).

11. Soud nejprve zkoumal naléhavý právní zájem žalobce ve věci a shledal, že tento je ve smyslu § 80 o. s. ř. dán, neboť žalobce jako vlastník vozidla v důsledku nesplnění povinnosti žalovaného přihlásit předmětné vozidlo do registru motorových vozidel je stále v rozporu se skutečným stavem stále evidován v tomto registru jako vlastník tohoto vozidla, a bez součinnosti žalovaného, kterou mu žalovaný neposkytuje, se odstranění záznamu o svém vlastnictví nemůže domoci.

12. Soud na základě provedeného dokazování učinil závěr, že žalovaný se stal vlastníkem vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ dle § 2085 a násl. o. z., když jej i převzal, a to ke dni 31. 10. 2020. Žalovaný však nesplnil svou povinnost dle plné moci žalobce ze dne 8. 7. 2024 a nepřihlásil toto vozidlo do registru motorových vozidel ve lhůtě dle § 8 odst. 2 zák. č. 56/2001 Sb. v platném znění, proto soud žalobu žalobce proti žalovanému shledal důvodnou a určil, že vlastníkem vozidla tov. zn. Opel Zafira, RZ SPZ je žalovaný.

13. O nákladech řízení rozhodl soud dle úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení v celkové výši 12 164 Kč spočívající v odměně za zastupování advokátem dle § 9 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 2 500 Kč za jeden úkon právní služby, a to za 3 úkony právní služby za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis výzvy dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a dále ve 3 režijních paušálech po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění spolu s 21%ní DPH podle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč podle položky 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku poplatků zák.č. 549/1991 Sb. v platném znění Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.