12 C 254/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 108 681,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 108 681,39 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v zákonné výši 3 706,89 Kč, s úrokem z prodlení v zákonné výši 10 % ročně od 2. 9. 2020 do zaplacení z částky 108 681,39 Kč, s úrokem 13,9 % ročně z částky 102 922,09 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 4 967,10 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 39 740,50 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 108 681,39 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 21. 11. 2019 uzavřela společnost , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdce žalobce“) se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně a spolu s poplatky za poskytnutí úvěru. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto právní předchůdce žalobce úvěr zesplatnil ke dni 29. 4. 2020. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena z právního předchůdce žalobce na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 22. 9. 2020. Žalobce požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 108 681,39 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 3 706,89 Kč, úroku ve výši 13,90 % ročně z částky 108 681,39 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, úroku ve výši 13,90 % ročně z částky 4 967,10 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 108 681,39 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky ze strany žalobce.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na den 27. 8. 2025. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán, žalobce se k jednání dostavil. Soud proto věc projednal a rozhodnul bez přítomnosti žalovaného řízení podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).

3. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 9. 2021, č. j. , insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením.

4. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 16. 8. 2022, č. j. 12 C 254/2021-29 byli účastníci vyrozuměny o tom, že Krajský soud v Českých Budějovicích neschválil oddlužení, ale prohlásil na majetek žalovaného konkurz a v řízení u civilního soudu je možné pokračovat pouze za podmínek § 265 insolvenčního zákona. Zároveň byl tímto usnesením vyzván insolvenční správce, aby sdělil, zda a kdy u insolvenčního soudu podali návrh na pokračování řízení.

5. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 5. 2022, č. j. , insolvenční spisová značka, soud neschvaluje oddlužení dlužníka a na majetek dlužníka se prohlašuje konkurz.

6. Přípisem ze dne 16. 12. 2022 sdělil insolvenční správce, že návrh na pokračování řízení v uvedené věci nepodal, když pohledávka žalobce byla předmětem přezkumného řízení a byla insolvenčním soudem uznána.

7. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 2. 2025, č. j. , insolvenční spisová značka, soud zrušil konkurz na žalovaného, neboť majetek dlužníků je zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů.

8. Ze smlouvy o úvěru č. , IBAN, ze dne 21. 11. 2019 vyplývá, že smlouva o spotřebitelském úvěru obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou právní předchůdce žalobce a žalovaný, předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč spolu s roční úrokovou sazbou ve výši 13,90 % ročně. Žalovaný se zavázal částku ve výši 100 000 Kč splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částce 3 180 Kč, přičemž úhrada první splátky měla proběhnout ke dni 16. 12. 2019.

9. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 2. 5. 2020 plyne, že právní předchůdce žalobce úvěr žalovaného zesplatnil ke dni 29. 4. 2020.

10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 8. 2020 ve spojení s přílohou č. 1 – seznam pohledávek a spolu s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2020 a podacím archem ze dne 22. 9. 2020 je dána aktivní legitimace žalobce ve sporu.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 10. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle § 308 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, insolvenční soud rozhodne i bez návrhu o zrušení konkursua) zjistí-li, že nebyl ani dodatečně osvědčen dlužníkův úpadek; to neplatí, došlo-li již ke zpeněžení podstatné části majetkové podstaty,b) zjistí-li, že zde není žádný přihlášený věřitel a všechny pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim postavené na roveň jsou uspokojeny,c) po obdržení zprávy insolvenčního správce o splnění rozvrhového usnesení,d) zjistí-li, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující; přitom se nepřihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty.

14. Dle § 312 insolvenčního zákona, zrušením konkursu zanikají účinky prohlášení konkursu s výjimkou účinků, u kterých je možné jejich navrácení do stavu před prohlášením konkursu. Platnost a účinnost právních úkonů, které byly provedeny během konkursu, tím není dotčena.

15. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující právní závěry. Právní předchůdce žalobce se žalovaným platně uzavřel smlouvu o úvěru, a to dle § 2395 o. z. Dále bylo prokázáno, že žalovaný skutečně vyčerpal částku 100 000 Kč a rovněž, že úvěr řádně nesplácel, a proto právní předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění veškerých pohledávek. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 108 681,39 Kč. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

16. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, vůči žalovanému mu tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 27 300 Kč za 4 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne 27. 8. 2025) se sazbou po 5 460 Kč za 1 úkon podle § 7 bod. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), 2 úkony právní služby ve výši ½ smluvní odměny (vyjádření ze dne 6. 8. 2021 a 4. 10. 2021) se sazbou po 2 730 Kč za 1 úkon podle § 7 bod. 5 ve spojení s § 11 odst. 2 advokátního tarifu, dále náhrada hotových výdajů za 5 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů za 1 režijní paušál po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního, účinného od 1. 1. 2025, tarifu 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 348 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 39 740,50 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok III.).