12 C 264/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 136 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 136 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 10 136 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovaný způsobil poškození zdraví [jméno] [příjmení], narozené 16. 8. 1998, neboť jí dne 12. 6. 2021 v 19:30 hod v prostoru [název ] na [název ] v [obec] fyzicky napadl, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice], a.s., na oddělení Neurologie, s následnou hospitalizací od 12. 6. 2021 do 14. 6. 2021. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinným [stát. instituce]. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradil žalobce smluvnímu zdravotnickému zařízení zdravotní péči pojištěného v celkové částce 10 136 Kč Tyto náklady léčení je žalobce ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. oprávněn od žalovaného vymáhat. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče včetně vyčíslení nákladů vyplývá z vyúčtování zdravotní péče. Žalovaný přes výzvu žalobce dosud ničeho neuhradil 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Z příkazu [stát. instituce] ze dne 15. 7. 2021 č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalovaný byl [stát. instituce], odbor vnitřních věcí – oddělení přestupků, uznán vinným, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. tím, že dne 12. 6. 2021 kolem 19:30 hodin v prostoru [název ] na [název ] v [obec] po slovní rozepři fyzicky napadl [jméno] [příjmení], nar. 1998, a to úderem čelem hlavy do oblasti čela a nosu, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo ošetření s hospitalizací od 12. 6. 2021 do 14. 6. 2021 Příkaz nabyl právní moci dne 7. 8. 2021.

4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 4. 4. 2022 bylo zjištěno, že v příčinné souvislosti s újmou na zdraví [jméno] [příjmení] ze dne 12. 6. 2021 byla jmenované poskytnuta zdravotní péče vyúčtovaná [nemocnice] v celkové částce 10 136,44 Kč.

5. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 7. 4. 2022 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 10 199 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla odeslána dne 19. 4. 2022 a dne 20. 4. 2022 byla uložena k vyzvednutí.

6. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný dne 12. 6. 2021 fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo ošetření v [nemocnice] s následnou hospitalizací od 12. 6. 2021 do 14. 6. 2021. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinným [stát. instituce]. V důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného žalobce zaplatil náklady léčení [jméno] [příjmení] a vyzval žalovaného k jejich úhradě ve výši 10 136 Kč do 15 dnů od doručení výzvy ze dne 7. 4. 2022, která byla žalovanému odeslána dne 19. 4. 2022. V souladu s ustanovením § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), byla výzva žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 22. 4. 2022. Žalovaný přes výzvu žalobce ničeho nehradil a pohledávka se tak stala splatnou dne 9. 5. 2022.

7. Soud proto žalobě vyhověl jako zcela důvodné a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 10 136 Kč podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

8. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu svých účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení žalobce činí 1 400 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci. Žalobci nebyla přiznána paušální náhrada nákladů za žalobcem účtovaný úkon převzetí a příprava věci, když tento úkon lze přiznat pouze právnímu zástupci účastníka dle advokátního tarifu, avšak v této věci rozhodl soud o náhradě nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb.