12 C 273/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 145 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 2 145 Kč, a to s odůvodněním, že dne 8. 7. 2017 žalovaný objednal u žalobce služby internetové televize název Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, jejím předmětem pak bylo poskytování služeb název (tj. sledování TV stanic online s moderními funkcemi nahrávání,, zpětného zhlédnutí a pod.) a pronájem název boxu. Žalovaný se zavázal platit za poskytování služby název částku 199 Kč měsíčně a za pronájem název boxu částku 99 Kč měsíčně. Po skončení smlouvy byl žalovaný povinen název box vrátit nebo jej odkoupit za cenu 1 999 Kč. Žalovaný však smlouvu nedodržel, za služby a pronájem řádně neplatil a název box si ponechal. Celkem za nedodržení smlouvy a hrazení služby včetně pronájmu vznikl žalované dluh 6 737 Kč, který žalovaný nezaplatil ani přes opakované výzvy.

2. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne12. 10. 2021 č.j. 12 C 273/2021-14 soud zastavil řízení co do částky 4 592 Kč, představující cenu ve výši 249 Kč za službu název za období od 14. 8. 2017 do 28. 9. 2017 a sankci do konce období dle smlouvy ve výši 4 298 Kč, a věc v tomto rozsahu postoupil právnická osoba anonymizována dvě slova, když předmětem řízení zůstala sankce – odkoupení boxu ve výši 1 999 Kč a cena za pronájem název boxu za období od 14. 8. 2017 do 28. 9. 2017 ve výši 146 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání konanému dne 2. 2. 2022 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoli byl řádně předvolán. Žalobce se z jednání omluvil a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 8. 7. 2017 Smlouvu o užívání služby název (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytování služby spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím internetu za pomoci název boxu. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky poskytování služby„ název“ a Ceník služeb název. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal platit žalobci dle platného ceníku za pronájem název boxu měsíčně částku 99 Kč a za službu název částku 199 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. V článku 5 smlouvy bylo ujednáno právo žalobce odstoupit od smlouvy v případě, kdy bude žalovaný v prodlení s úhradou pravidelné platby o délce více než 30 dní. Pro případ odstoupení od smlouvy bylo v témže článku sjednáno právo žalobce na smluvní pokutu ve výši ceny služeb, na kterou má žalobce dle uzavřené smlouvy nárok, a to od okamžiku prodlení žalovaného do konce trvání smlouvy a plné ceny název boxu dle ceníku. Protože žalovaný nehradil pravidelné měsíční platby řádně a včas, odstoupil žalobce od smlouvy, což bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne 21. 12. 2017, kterým byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 6 297 Kč. Předmětná částka byla tvořena dlužnou částkou za služby název ve výši 440 Kč a smluvní pokutou ve výši 6 297 Kč.

5. Po právní stránce byla věc soudem posouzena tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva nepojmenovaná podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím internetu za pomoci název boxu. Žalovaný se zavázal za tyto služby a pronájem název boxu platit cenu dle aktuálního ceníku. Žalovaný však porušil své závazky ze smlouvy, když řádně neplatil sjednanou cenu služeb, proto žalobce v souladu s čl. 5 smlouvy od smlouvy odstoupil. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Sankce za nedodržení délky trvání smlouvy a nevrácení název boxu (smluvní pokuty) byly žalobci přiznány podle § 2048 o. z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti svědčící pro prodloužení zákonné pariční lhůty.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobce jako procesně úspěšný právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč, a to za 2 úkony po 100 Kč (výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 200 Kč.

7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.