12 C 358/2023

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 25 227 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 25 227 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně od 1. 9. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 862 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 25 227 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rozhodnutí rady města , anonymizováno, ze dne 18. 7. 2022 a následně uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 3. 2023 se žalovaný stal nájemcem bytu č. , hodnota, , I. kategorie ve čtvrtém poschodí domu čp. , Anonymizováno, v , adresa, na dobu určitou do 31. 8. 2023. Byt je ve vlastnictví města , Anonymizováno, zastoupeného na základě Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobcem. Žalovaný nezaplatil nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu za květen – červenec 2023 po 8 409 Kč měsíčně tj. celkem částku 25 227 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil.12 C 358/20232. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z informace z katastru nemovitostí ze dne 26. 9. 2023 ve spojení s usnesením rady města , adresa, ze dne 18. 7. 2022, smlouvou o nájmu bytu ze dne 1. 3. 2023, protokolem o převzetí bytu a evidenčním listem pro výpočet nájemného z bytu a úhrady za plnění ze dne 1. 9. 2021 vyplývá, že město , adresa, jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, uzavřelo se žalovaným nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou do 31. 8. 2023.

4. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platného od 1. 5. 2023 soud zjistil, že celkové měsíční nájemné včetně záloh na služby spojené s užíváním předmětného bytu od 1. 5. 2023 činilo 8 409 Kč.

5. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 10. 2022 do 5. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce květen – červenec 2023 po 8 409 Kč měsíčně, tj. celkem 25 227 Kč.

6. Ze zřizovací listiny - úplné znění vydané městem , adresa, dne 18. 4. 2016 vyplývá, že předmětem činnosti žalobce je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů prostřednictvím soudů.

7. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 5. 9. 2023 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím poštovních služeb dne 5. 9. 2023.

8. Podle § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“) strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů za služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají nebo o ní rozhodne družstvo nebo společenství.

11. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 2246 a § 2251 o. z. ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 25 227 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 262 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 1 862 Kč.12 C 358/2023