12 C 391/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 322 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 13 322 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 322 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 600 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhá proti žalované zaplacení částky 13 322 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne 20. 2. 2023 okolo 20:00 hodin v bytě na adrese , adresa, , , adresa, , fyzicky napadla , jméno FO, , pojištěnce , právnická osoba, . Jmenovanému pojištěnci způsobila žalovaná poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatil žalobce náklady zdravotní péče v celkové výši 13 322 Kč a žalobci . Žalovaná byla za spáchání tohoto protiprávního jednání uznána vinnou rozhodnutím Městského úřadu v , název, č. j. , číslo, , číslo, . Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotní pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalobce vynaložil v důsledku protiprávního jednání žalované částku ve výši 13 320 Kč. Žalovaná ani přes zaslání předžalobní upomínky ničeho neuhradila.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen z důvodu nedoručení žalované. Soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Z rozhodnutí Městského úřadu , název, plyne, že žalovaná je vinna přestupkem proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., kterého se dopustila tím, že dne 20. 2. 2023 v přesně nezjištěné době okolo 20:00 hodin v bytě na adrese , adresa, , , adresa, tím, že nejprve strčila do svého nezletilého syna , jméno FO, , nar. , datum, , a následně na něj upadla, čímž mu způsobila drobné poranění v oblasti nehtového lůžka u palce levé ruky. Na základě tohoto protiprávního jednání byl žalované uložen správní trest ve výši 1 000 Kč a také náklady správního řízení ve výši 1 000 Kč. Žalobce byl se svým nárokem na náhradu škody odkázán na soud nebo jiný orgán veřejné moci.

4. Z vyčíslení nákladů léčebné péče žalobce ze dne 24. 8. 2023 bylo zjištěno, že celkové náklady na léčbu nezletilého činily 13 322 Kč5. Z výzvy k úhradě nákladů léčení podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., spolu s doručenkou bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky představující náklady na léčení pojištěnce. Žalovaná ani přes tuto upomínku ničeho neobdržela.

6. Soud shledal žalobu jako zcela důvodnou, neboť bylo prokázáno, že za žalovanou uhradil částku ve výši 13 322 Kč žalobce, a soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 13 322 Kč § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotní pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb a dále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalovaná je tak povinna uhradit částku ve lhůtě podle výroku II ve výši 1 600 Kč k rukám žalobce.