12 C 395/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Fügnerovo náměstí 42, 397 01 Písek proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Na Pěníku 433, 397 01 Písek - Pražské Předměstí 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 90 537 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 90 537 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, AnonymizovánoII. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 5 127 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce 1. Žalobce se domáhal proti žalovaným zaplacení částky 90 537 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 10. 2021 se žalovaní stali nájemcem bytu č. , hodnota, v domě čp. , číslo, v , adresa, na dobu určitou do 30. 9. 2022. Byt je ve vlastnictví , právnická osoba, zastoupeného na základě Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobcem. Žalovaní byt užívali bez právního důvodu a byt byl vyklizen a předán pronajímateli bytu na základě usnesení Okresního soudu v Písku č. j. 2 E 12/2023. Žalovaní nezaplatili nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu za období říjen 2022 až listopad 2023 ve výši 195 335 Kč. Žalovaní na dlužnou částku uhradili dne 12. 12. 2022 částku 9 900 Kč, dne 10. 1. 2023 částku 9 900 Kč, dne 13. 2. 2023 částku 9 900 Kč, dne 28. 2. 2023 částku 2 800 Kč, dne 13. 3. 2023 částku 2 800 Kč, dne 11. 4. 2023 částku 2 800 Kč a 9 900 Kč, dne 24. 5. 2023 částku 5 000 Kč a dne 7. 11. 2023 částku 15 750 Kč, tj. celkem částku 68 750 Kč. Vyúčtováním služeb za rok 2022 se dlužná částka snížila o přeplatek ve výši 4 689 Kč a vyúčtováním služeb za rok 2023 se snížila o přeplatek ve výši 28 862 Kč. Žalovaní tak dluží částku 90 537 Kč, kterou ani přes předžalobní upomínku neuhradili.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovaným. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z informace o jednotce ze dne 27. 11. 2024 ve spojení usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 25. 8. 2023, č. j. 2 E 12/2023-5, protokolem o převzetí bytu a evidenčních listů pro výpočet nájemného z bytu a úhrady za plnění vyplývá, že , právnická osoba, jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota, v domě č. p. , číslo, v , adresa, uzavřelo se žalovanými nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou. Následně došlo k vyklizení nemovitosti prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí.

4. Z evidenčních listů pro výpočet nájemného platných od 1. 10. 2022, 1. 1. 2023, 1. 2. 2023, 1. 6. 2023, od 1. 7. 2023, od 1. 11. 2023 soud zjistil, že celkové měsíční nájemné včetně záloh na služby spojené s užíváním předmětného bytu od 1. 10. 2022 činilo 13 409 Kč, od 1. 1. 2023 činilo 15 019 Kč, od 1. 2. 2023 činilo 14 986 Kč, od 1. 6. 2023 činilo 15 144 Kč, od 1. 7. 2023 činilo 16 116 Kč a za 1. 11. 2023 činilo 537 Kč. Z listiny Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2022 do 30. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaní nezaplatila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce říjen 2022 až listopad 2023, celkem částku 90 537 Kč.

5. Z rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 plyne, že žalovaným bylo na přeplatku vráceno 4 689 Kč. Z rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 se podává, že žalovaným byl vrácen přeplatek ve výši 28 862 Kč.

6. Ze zřizovací listiny – úplné znění vydané , právnická osoba, dne 18. 4. 2016 vyplývá, že předmětem činnosti žalobce je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů prostřednictvím soudů.

7. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 30. 10. 2024 ve spojení s doručenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 2246 a § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci částku 90 537 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 527 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 5 127 Kč.