12 C 408/2023

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 206 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 206 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 080 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 140 Kč od 4. 4. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 986 Kč od 7. 3. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 10 206 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřel se žalovaným dne 20. 1. 2022 účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související a žalovaný se zavázal žalobci za tyto služby platit řádně ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note [číslo] [anonymizována dvě slova] – Zelený, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal za zařízení zaplatit celkem 23 splátek po 140 Kč měsíčně. Protože žalovaný neuhradil řádně a včas splátku zařízení, staly se všechny dosud neuhrazené splátky splatnými. Splátku zařízení ve výši 140 Kč žalobce vyúčtoval na základě vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2022 do 19. 3. 2022 se splatností dne 3. 4. 2022, a zbylé splátky, které se staly splatnými, žalovanému vyúčtoval vyúčtováním [číslo] v částce 3 080 Kč splatné dne 19. 7. 2022. Žalovaný dále neuhradil žalobci částku 6 986 Kč představující vyúčtované služby – [název] SMS za období od 20. 1. 2022 do 19. 2. 2022 vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 3. 2022. Žalovaný tak celkem dluží žalobci částku 10 206 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobce ničeho nezaplatil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 1. 2022 ve spojení s kupní smlouvu a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne 20. 1. 2022 ve spojení s kopií občanského průkazu žalovaného, nastavením služeb a všeobecnými podmínkami žalobce soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu týkající se poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb (včetně poskytování platebních služeb třetích stran včetně [název] SMS) k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, kdy žalobce za poskytované služby vyúčtuje žalovanému cenu podle platného ceníku a žalovaný je povinen vyúčtování řádně a včas uhradit. Na základě kupní smlouvy uzavřené dne 20. 1. 2022 žalobce poskytl žalovanému zařízení Xiaomi Redmi Note [číslo] [anonymizována dvě slova] – Zelený, IMEI [číslo], za které se žalovaný zavázal zaplatit 5 499 Kč, a to formou akontace ve výši 2 279 Kč a dále 23 splátkami po 140 Kč měsíčně. Účastníci si ujednali, že neuhrazením splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

4. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 5. 7. 2022 splatného dne 19. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému celkem 22 splátek zařízení po 140 Kč, tj. částku 3 080 Kč.

5. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 20. 2. - 19. 3. 2022 ze dne 20. 3. 2022 splatného dne 3. 4. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb za toto období bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému splátku zařízení ve výši 140 Kč.

6. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 20. 1. – 19. 2. 2022 ze dne 20. 2. 2022 splatného dne 6. 3. 2022 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb za toto období bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému zprostředkované služby – SMS na speciálně zpoplatněná čísla celkem částku 6 986 Kč.

7. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 20. 5. 2022 vyplývá, že žalobce vypověděl účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [tel. číslo] pro dlouhodobé neplnění závazků, a to konkrétně pro neuhrazení vyúčtování služeb [číslo].

8. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 6. 2023 ve spojení s potvrzením o podání ze dne 8. 6. 2023 vyplývá, že žalobce vyzýval před podáním žaloby žalovaného k zaplacení dlužné částky.

9. Na základě listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný nesplnil povinnosti, k nimž se zavázal ve výše uvedené účastnické smlouvě, když neuhradil žalobci cenu za poskytnuté služby, a to za tzv. [název] SMS v celkové výši 6 986 Kč vyúčtované žalobcem vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 3. 2022. Žalovaný dále nesplnil svoji povinnost z kupní smlouvy, když nezaplatil žalobci sjednanou kupní cenu zakoupeného zařízení, kterou byl žalovaný povinen splácet formou měsíčních splátek po 140 Kč. Protože žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky a žalovaný tak dlužil žalobci kupní cenu vyúčtovanou žalobcem v celkové výši 3 220 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 19. 7. 2022 a vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 4. 2022.

10. Soud proto žalobě vyhověl jako důvodné a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkem částku 10 206 Kč, a to podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu a v souladu s § [číslo] o. z, dle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.