12 C 73/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 21 601 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 21 601 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 19. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 681 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 21 601 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rozhodnutí rady [územní celek] ze dne 25. 9. 2018 a následně uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 3. 10. 2018 se žalovaná stala nájemcem bytu [číslo] v přízemí domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu neurčitou. Byt je ve vlastnictví [územní celek] zastoupeného na základě zřizovací listiny žalobcem. Žalované byla pronajímatelem dne 11. 11. 2020 dána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní lhůty, kterou si žalovaná dne 23. 11. 2020 převzala. Žalovaná nezaplatila žalobci platby ve výši nájemného a platby za služby spojené s užíváním bytu za období ledna 2020 do června 2020, za měsíc srpen 2020 a za období od 1. 11. 2020 do 22. 11. 2020 v celkové výši 41 038 Kč, ačkoli byla upomínána. Z titulu bezdůvodného obohacení žalovaná dále dluží za platby ve výši nájemného za období od 23. 11. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši celkem 1 241 Kč. Vyúčtováním služeb a plnění poskytovaných s užíváním bytu za rok 2019 se dlužná částka snížila o přeplatek ve výši 5 350 Kč. Dne 16. 7. 2020 žalovaná uhradila částku 15 528 Kč a dluží tak žalobci částku ve výši celkem 21 601 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z informace o jednotce ze dne 1. 3. 2021 vyplývá vlastnické právo [územní celek] k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v k. ú. [obec].

4. Ze smlouvy o nájmu ze dne 3. 10. 2018 včetně protokolu o převzetí bytu ze dne 15. 9. 1964, evidenčního listu pro výpočet nájemného z bytu a úhradě za plnění s poskytováním s užíváním bytu a potvrzení [stát. instituce] ze dne 25. 9. 2018 vyplývá, že žalovaná se stala jediným nájemcem bytu [číslo] v [adresa] ulici [adresa] v [obec].

5. Z výpovědi ze dne 11. 11. 2020 ve spojení s doručenkou ze dne 23. 11. 2020 bylo zjištěno, že [územní celek] vypovědělo nájemní vztah s žalovanou z důvodu neplacení nájemného za měsíce květen 2020 až srpen 2020.

6. Z evidenčních listů k bytu [číslo] v domě [adresa] v [adresa] ulici v [obec] vyplývá, že celkové měsíční nájemné žalované včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu od 1. 1. 2020 činilo 4 678 Kč, od 1. 2. 2020 činilo 5 400 Kč a od 1. 11. 2020 činilo 5 401 Kč.

7. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2020 do 6. 1. 2021 vyplývá přehled plateb, vyúčtování služeb za rok 2020, úhrad a dluhů žalované za uvedené období, přičemž žalovaná nezaplatila za 1/ 2020 až 6/ 2020 částku 5 400 Kč měsíčně a za 8/ 2020 a 11/ 2020 částku 5 400 Kč a 5 401 Kč měsíčně. Dne 16. 7. 2020 uhradila žalovaná 15 528 Kč a dosud tak nezaplatila 21 601 Kč. Z rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 vyplývá přeplatek žalované ve výši 5 350 Kč.

8. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 6. 1. 2021 ve spojení s doručenkou bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

9. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 21 601 Kč podle § 2246 a § 2251 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., přičemž žalobce požadoval nižší úrok z prodlení, než stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. a soudní poplatek 1 081 Kč; celkem náklady řízení žalobce činí 1 681 Kč.