12 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou v právní věci žalobce/žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , narozena 02.04.1972 sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o výživné nerozvedené manželky

I. Žaloba žalobkyně proti žalovanému o výživné nerozvedené manželky ze dne 30. 1. 2020 se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala určení výživného nerozvedené manželky s tím, že s manželem nežijí, manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], a manželka se poté, c se manžel v roce 2014 chtěl rozvádět, od něj odstěhovala. Výši„ alimentů“ ponechává na úvaze soudu.

2. Soud vyzval žalobkyni usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] k doplnění tvrzení ohledně jejích majetkových a příjmových poměrů, a to do 15 dnů, jež byla doručena dne 15. 3. 2021, a na kterou žalobkyně nijak nereagovala. Následně soud nařídil ústní jednání ve věci na 10. 6. 2021, které bylo žalobkyni řádně doručeno dne 6. 5. 2021.

3. Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný je v insolvenci, která je vedená u [název soudu] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], na jeho majetek bylo schváleno oddlužení po zjištění úpadku.

4. Žalobkyně ani žalovaný se nedostavili k jednání dne 10. 6. 2021, přestože k němu byli řádně předvoláni, proto soud jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Soud zamítl žalobu žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalobkyně nedoplnila tvrzení a důkazní návrhy, přestože k tomu byla vyzvána, a nedostavila se k nařízenému ústnímu jednání, proto jí nebylo možné poskytnout poučení dle § 118a o. s. ř. Žalobkyně tak neunesla břemeno tvrzení a důkazní a soud proto shledal žalobu dle § 697 a násl. o. z. nedůvodnou.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá na jejích náhradu právo, neboť žádnému z účastníků náklady nevznikly.