12 C 78/2021
č. j. 12 C 78/2021-35
V PLATNOSTIOkresní soud v Písku zamítl žalobu žalobkyně o určení výživného nerozvedené manželky, protože žalobkyně nevyplnila požadovaná tvrzení a důkazní návrhy, přestože byla k tomu vyzvána. Soud rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, která se nedostavila k ústnímu jednání, i když byla řádně předvolána. Neschopnost žalobkyně dodat důkazy a účastnit se řízení vedla k závěru, že nesplnila břemeno důkazu podle § 697 odst. 1 zákona. Soud tak rozhodl žalobu za nedůvodnou, protože žalobkyně nevyplnila požadované informace o svých příjmech a majetku.
Plný text
Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou v právní věci žalobce/žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně, narozena 02.04.1972 sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o výživné nerozvedené manželky
I. Žaloba žalobkyně proti žalovanému o výživné nerozvedené manželky ze dne 30. 1. 2020 se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala určení výživného nerozvedené manželky s tím, že s manželem nežijí, manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce, a manželka se poté, c se manžel v roce 2014 chtěl rozvádět, od něj odstěhovala. Výši„ alimentů“ ponechává na úvaze soudu.
2. Soud vyzval žalobkyni usnesením č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí k doplnění tvrzení ohledně jejích majetkových a příjmových poměrů, a to do 15 dnů, jež byla doručena dne 15. 3. 2021, a na kterou žalobkyně nijak nereagovala. Následně soud nařídil ústní jednání ve věci na 10. 6. 2021, které bylo žalobkyni řádně doručeno dne 6. 5. 2021.
3. Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný je v insolvenci, která je vedená u název soudu pod sp. zn. insolvenční spisová značka, na jeho majetek bylo schváleno oddlužení po zjištění úpadku.
4. Žalobkyně ani žalovaný se nedostavili k jednání dne 10. 6. 2021, přestože k němu byli řádně předvoláni, proto soud jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.
5. Soud zamítl žalobu žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalobkyně nedoplnila tvrzení a důkazní návrhy, přestože k tomu byla vyzvána, a nedostavila se k nařízenému ústnímu jednání, proto jí nebylo možné poskytnout poučení dle § 118a o. s. ř. Žalobkyně tak neunesla břemeno tvrzení a důkazní a soud proto shledal žalobu dle § 697 a násl. o. z. nedůvodnou.
6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá na jejích náhradu právo, neboť žádnému z účastníků náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.