3 C 102/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , s.r.o., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 64 492 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 492 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 64 492 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 180 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně (resp. původně právní předchůdkyně žalobkyně , Jméno žalobkyně, , a.s., IČO , IČO, ) se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 64 492 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby byl žalovaný smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě , adresa, , , adresa, (byt č. 5 v přízemí). Smluvní vztah byl ze strany obchodníka s elektřinou společnosti , právnická osoba, , právnická osoba, a.s. ukončen ke dni 10. 8. 2023, přičemž elektroměr umístěný v nemovitosti nebylo možno po skončení smluvního vztahu demontovat. Teprve dne 23. 5. 2024 zpřístupnili měřicí zařízení rodinní příslušníci žalovaného, přičemž na místě byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny (odběr bez právního důvodu ve smyslu ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, dále jen „energetický zákon“). V období od 11. 8. 2023 do 23. 5. 2024 odebral žalovaný celkem 4,656 MWh elektřiny ze sítě, kam ji v rámci své zákonné činnosti dodala žalobkyně (její právní předchůdkyně). Následně byla žalovanému vyúčtována náhrada škody způsobené neoprávněným odběrem včetně náhrady oprávněných nákladů žalobkyně, konkrétně fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2024 znějící na částku 64 492 Kč se splatností dne 9. 7. 2024. Náhrada škody přitom byla vypočítána v souladu s platnými právními předpisy a závaznými cenovými rozhodnutími ERÚ (§16, 17 vyhlášky č. 359/2020) a cenou silové elektřiny stanovené , právnická osoba, . Uvedená částka zahrnuje i náhradu oprávněných nákladů podle § 51 odst. 3 energetického zákona ve výši 11 022 Kč. Dne 7. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, tato doposud uhrazena nebyla.

2. Usnesením ze dne 10. 4. 2025, č. j. 3 C 102/2025 – 23, rozhodl Okresní soud v Písku o právním nástupnictví , Jméno žalobkyně, , IČO , IČO žalobkyně, , na místě žalobkyně, a to vzhledem k obsahu předloženého notářského zápisu sepsaného dne 27. 12. 2024 notářem , tituly před jménem, , jméno FO, , jímž došlo k rozdělení vyčleněním sloučením u zúčastněných společností , Jméno žalobkyně, , a.s., IČO , IČO, , jako rozdělované společnosti a žalobkyní (dříve , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, .) jako společnosti nástupnické.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání nařízenému ve věci na den 21. 7. 2025 se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:

5. Ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ID podnětu , hodnota, ze dne 23. 5. 2024 je zjištěno, že dne 23. 5. 2024 proběhla demontáž elektroměru č. , hodnota, umístěného v odběrném místě na adrese „, adresa, , , adresa, , byt č. 5“ (stav po ukončení smlouvy dne 10. 8. 2023 VT 13 623 kWh , NT 42 599 kWh, stave ke dni 23. 5. 2024 VT 15 177 kWh, NT 45 701 kWh).

6. Z listiny označené jako Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN soud zjistil způsob výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny žalovaným v rozhodném období od 11. 8. 2023 do 23. 5. 2024 (celkem 288 dní). Celková množství neoprávněně odebrané elektřiny činilo podle elektroměru 4,656 MWh, cena neoprávněné odebrané elektřiny činí 42 276,92 Kč.

7. Z listiny označené jako Stanovení výše nákladů zjistil soud celkovou výši oprávněných nákladů na provedení kontroly, demontáže elektroměru a souvisejících činností v celkové výši 11 022 Kč (z toho 2 840 Kč 2 x hodinová sazba pracovníka energetické kontroly, 600 Kč administrativní paušál, 5 161 Kč úkon NN přímé měření, 2 421 Kč úkon NO – měřený MZ dne 23. 5. 2024).

8. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 25. 6. 2024 se splatností dne 9. 7. 2024 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému náhradu za neoprávněný odběr elektřiny v období od 11. 8. 2023 do 23. 5. 2024 včetně oprávněných nákladů částkou 53 298,92 Kč + 21 % DPH, tedy částkou 64 492 Kč.

9. Upomínkami ze dne 23. 7. 2024 a 7. 8. 2024 včetně podacího archu ze dne 12. 8. 2024 bylo prokázáno odeslání předžalobní výzvy k zaplacení dlužné částky žalovanému.

10. Soud má za prokázané, že žalovaný se v období od 11. 8. 2023 do 23. 5. 2024 dopustil neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, (byt č. 5), když i přes ukončení smluvního vztahu ke dni 10. 8. 2023 i nadále a bez právního důvodu odebíral elektřinu. Právní předchůdkyně žalobkyně provedla v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. a příslušnými cenovými předpisy výpočet vzniklé škody za neoprávněně odebranou elektřinu za rozhodné období, tuto následně včetně oprávněných nákladů vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 25. 6. 2024 znějící na částku 64 492 Kč se splatností dne 9. 7. 2024. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani poté, co mu dne 12. 8. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu.

11. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Podle § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.

12. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Je prokázáno, že žalovaný se dopustil neoprávněného odběru elektřiny, neboť v odběrném místě nacházejícím se na adrese , adresa, , , adresa, , v období 11. 8. 2023 až do okamžiku zpřístupnění a demontáže elektroměru dne 23. 5. 2024 odebíral elektřinu, aniž by měl na odběr elektřiny uzavřen smluvní vztah. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. vypočetla výši náhrady škody za rozhodné období, tato činí včetně oprávněných nákladů a DPH celkovou částku 64 492 Kč. Z toho důvodu soud podle § 51 odst. 3 energetického zákona uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celou nárokovanou náhradu, jejíž výše byla stanovena v souladu s § 16 a § 17 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 359/2000 Sb., o měření elektřiny. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti faktury vystavené právní předchůdkyní žalobkyně. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů tak soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela procesně úspěšná. Náklady soudního řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2580 Kč a paušální náhrady ve smyslu § 1 odst. 1, odst. 3 bod a) a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč (výzva k plnění, podání žaloby). Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 3 180 Kč.