3 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 647,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 647,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 647,34 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 4 647,34 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 1. 1. 2018 na základě předávacího protokolu ze dne 23. 11. 2017 vedeného pod ref. [číslo] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaný byl v dané souvislosti povinen hradit měsíční poplatek za poskytnutý modem ve výši 166,63 Kč, tento poplatek však za dobu 18 měsíců neuhradil, dlužná částka činí 2 999,34 Kč. V období od 12. 3. 2018 byl žalovaný dále na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 14. 9. 2017 [číslo] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] přičemž za služby třetích stran neuhradil částku 1 648 Kč. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 647,34 Kč, žalovaný dluh nezaplatil.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne 15. 11. 2017 uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu, jejímž předmětem byl [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem. Kupní cena byla sjednána částkou 3 999 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 166,63 Kč. Žalovaný neuhradil celkem 18 sjednaných splátek v celkové výši 2 999,34 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 14. 9. 2017 účastnickou smlouvu, na základě které byl účastníkem telefonní stanice č. [tel. číslo]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit za poskytnuté služby dle vyúčtování vystavených žalobkyní. V období od 12. 3. 2018 byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni za služby třetích stran (volání na informační služby) a zprostředkované platební transakce celkem částku 1 648 Kč (1 634 Kč + 10,50 Kč + 3,50 Kč). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek ze shora specifikovaných smluv, k úhradě dlužné částky žalovaným však nedošlo.

4. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaný na základě shora specifikovaných smluv dluží celkovou částku 4 647,34 Kč, proto bylo žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověno. Dílčí částka 2 999,34 Kč představující dlužné splátky za zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem byla žalobkyni přiznána v souladu s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Další částka 1 648 Kč představující neuhrazené platby za služby třetích stran pak byla žalobkyni přiznána podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, podle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Částka 200 Kč představující náklady vymáhání byla žalobkyni přiznána v souladu s § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti svědčící pro její prodloužení.

5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.

6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).