3 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 647,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 647,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 647,34 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 4 647,34 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 1. 1. 2018 na základě předávacího protokolu ze dne 23. 11. 2017 vedeného pod ref. číslo účastníkem telekomunikační služby anonymizována dvě slova číslo. Žalovaný byl v dané souvislosti povinen hradit měsíční poplatek za poskytnutý modem ve výši 166,63 Kč, tento poplatek však za dobu 18 měsíců neuhradil, dlužná částka činí 2 999,34 Kč. V období od 12. 3. 2018 byl žalovaný dále na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 14. 9. 2017 číslo účastníkem telekomunikační služby anonymizováno číslo přičemž za služby třetích stran neuhradil částku 1 648 Kč. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 647,34 Kč, žalovaný dluh nezaplatil.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne 15. 11. 2017 uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu, jejímž předmětem byl anonymizováno příjmení příjmení modem. Kupní cena byla sjednána částkou 3 999 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 166,63 Kč. Žalovaný neuhradil celkem 18 sjednaných splátek v celkové výši 2 999,34 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 14. 9. 2017 účastnickou smlouvu, na základě které byl účastníkem telefonní stanice č. tel. číslo. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit za poskytnuté služby dle vyúčtování vystavených žalobkyní. V období od 12. 3. 2018 byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni za služby třetích stran (volání na informační služby) a zprostředkované platební transakce celkem částku 1 648 Kč (1 634 Kč + 10,50 Kč + 3,50 Kč). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek ze shora specifikovaných smluv, k úhradě dlužné částky žalovaným však nedošlo.

4. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaný na základě shora specifikovaných smluv dluží celkovou částku 4 647,34 Kč, proto bylo žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověno. Dílčí částka 2 999,34 Kč představující dlužné splátky za zařízení anonymizováno příjmení příjmení modem byla žalobkyni přiznána v souladu s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Další částka 1 648 Kč představující neuhrazené platby za služby třetích stran pak byla žalobkyni přiznána podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, podle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Částka 200 Kč představující náklady vymáhání byla žalobkyni přiznána v souladu s § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti svědčící pro její prodloužení.

5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.

6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.