3 C 116/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 občan Bulharské republiky Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 84 778 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 84 778,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 62 685,64 Kč od 24. 6. 2023 do 27. 11. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59 685,64 Kč od 28. 11. 2023 do 12. 2. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 685,64 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 9,63 % ročně z částky 55 915,26 Kč od 24. 6. 2023 do 27. 11. 2023, s úrokem ve výši 9,63 % ročně z částky 55 487,64 Kč od 28. 11. 2023 do 12. 2. 2024 a s úrokem ve výši 9,63 % ročně z částky 54 487,64 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 24. 6. 2023 dosáhne částky 248 083 Kč, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, jíž se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení úroku ve výši 5,37 % ročně z částky 55 915,26 Kč od 18. 7. 2023 do 27. 11. 2023, úroku ve výši 5,37 % ročně z částky 55 487,64 Kč od 28. 11. 2023 do 12. 2. 2024 a úroku ve výši 5,37 % ročně z částky 54 487,64 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 24. 6. 2023 dosáhne částky 248 083 Kč, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 363 do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala původně zaplacení částky 109 223 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku (částečně kapitalizovaného ke dni 17. 7. 2023) a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 26 093 Kč. Podle žalobních tvrzení byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), kterou žalovaný podepsal formou doplnění jedinečného kódu dne 14. 11. 2022, a na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 74 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 14. 11. 2022. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši nominální úrokové sazby 64,1 % p. a. ve 48 měsíčních splátkách po 4 908 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2022. Součástí měsíční splátky byla přitom vedle splátky jistiny úvěru a úroku i úhrada pojistného sjednaného za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 601 Kč, jak bylo sjednáno přílohou č. 1 smlouvy. Při podpisu úvěrové smlouvy žalovaný současně podepsal přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, samotný pojistný vztah byl přitom sjednán Pojistnou smlouvou, která je blíže popsána v příloze č. 1 smlouvy o úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalovaného řádně splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází a z dalších zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, lustrace v databázích SOLUS a NRKI). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, neboť do data zesplatnění celého úvěru zaplatil z titulu smlouvy pouze částku 20 705 Kč. Podle bodu 6.1 smlouvy vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 996 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, v daném případě se tak stalo u splátek č. 3, 4, 5, 6). Podle bodu 6.2 smlouvy žalobkyni současně vzniklo dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 1 000 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, v daném případě se tak stalo u splátek č. 2, 3, 4, 5, 6). V důsledku prodlení žalovaného současně došlo podle bodu 6.3 smlouvy k automatickému zesplatnění úvěru k okamžiku, kdy se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky č. 5 splatné dne 18. 4. 2023 o délce 65 dnů, tedy ke dni 22. 6. 2023. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru staly součástí „nové jistiny úvěru“ dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, přičemž tuto novou jistinu ve výši 82 932,88 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z důvodu nezaplacení nové jistiny úvěru vzniklo žalobkyni podle bodu 6.5 smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, konkrétně od 24. 6. 2023 až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do data skutečného vrácení jistiny úvěru. Po zesplatnění celého úvěru byla dále žalobkyni zaplacena dne 27. 11. 2023 částka 3 000 Kč a dne 12. 2. 2024 částka 1 000 Kč. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalobou nárokovala zaplacení částky 83 130 Kč odpovídající dlužné nové jistině smlouvy a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru v celkové výši 79 533,88 Kč, dále smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1 smlouvy ve výši 1 996 Kč, náhrady nákladů ve smyslu bodu 6.2 smlouvy ve výši 1 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 26 093,73 Kč odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně z částky nové jistiny do dne vyhotovení žaloby, a zaplacení dlužného pojistného tvořícího součást splátky č. 6 úvěru ve výši 601 Kč. Kromě toho se žalobkyně domáhala zaplacení úroku v nominální roční úrokové sazbě ve výši 64,1 % jdoucího z částky 72 465,01 Kč (původní jistina úvěru) od 24. 6. 2023 do 17. 7. 2023 ve výši 2 977,92 Kč a počínaje dnem 18. 7. 2023 (tedy 91. dnem prodlení žalovaného) v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, úroku ve výši 15 % ročně jdoucího z částky 72 465,01 Kč do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 248 083 Kč (která svou výší odpovídá v souladu s bodem 2.2 smlouvy 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit podle části A smlouvy), a rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 24. 6. 2023 do zaplacení se zohledněním žalovaným realizovaných plateb. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu.

2. K výzvě soudu ze dne 3. 6. 2024 žalobkyně ve svém podání ze dne 12. 6. 2024 podrobně popsala proces ověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy. Z dokladů předložených žalovaným vyplynulo, že tento má měsíční čistý příjem 35 242 Kč, jeho měsíční náklady činí 14 041 Kč, volné zdroje tak dosahují částky 20 201 Kč měsíčně. Co se týká výdajů žalovaného, bylo vycházeno ze zjištění, že žalovaný hradí náklady na bydlení ve výši 5 075 Kč měsíčně, nemá vyživovací povinnost, splácí souběžně úvěr poskytnutý žalobkyní měsíčními splátkami ve výši 4 346 Kč. Co se týká dalších výdajů žalovaného, bylo vycházeno z minimálních výdajů stanovených zákonem o životním a existenčním minimu částkou 4 620 Kč měsíčně. Na základě uvedených údajů včetně informací z dotazovaných registrů byl proveden tzv. scoring žalovaného, který byl podkladem pro následné rozhodnutí o poskytnutí požadovaného úvěru.

3. V návaznosti na další výzvu soudu ze dne 2. 7. 2024 vzala žalobkyně podáním ze dne 10. 7. 2024 svoji žalobu částečně zpět co do zaplacení částky 24 444,36 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 444,36 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, úroku ve výši 54,47 % ročně z částky 55 915,26 Kč od 24. 6. 2023 do 17. 7. 2023, úroku ve výši 64,10 % ročně z částky 16 549,75 Kč od 24. 6. 2023 do 17. 7. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 16 549,75 Kč od 18. 7. 2023 do 27. 11. 2023, úroku ve výši 15 % ročně z částky 16 977,37 Kč od 28. 11. 2023 do 12. 2. 2024 a úroku ve výši 15 % ročně z částky 17 977,37 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení. K částečnému zpětvzetí žaloby došlo v souvislosti s ponížením nárokované nominální roční úrokové sazby ze 64,1 % ročně na 9,63 % ročně. V případě dosazení nižší úrokové sazby a zachování výše měsíční splátky úvěru by se po žalobkyní provedeném přepočtu skládal splátkový kalendář z celkem 17 měsíčních splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil z titulu smlouvy celkem 24 705 Kč, nárokuje žalobkyně nově pouze zaplacení dlužné jistiny ve výši 54 487,64 Kč, dále smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1 smlouvy ve výši 1 996 Kč, náhrady nákladů ve smyslu bodu 6.2 smlouvy ve výši 1 000 Kč, zaplacení dlužného pojistného tvořícího součást splátky č. 5, 6, 7 úvěru ve výši 1 202 Kč a smluvní pokuty ve výši 26 093,73 Kč podle bodu 6.5 smlouvy, celkem tedy částku 84 778,73 Kč. Kromě toho požaduje žalobkyně zaplacení příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení a úroku ve výši 9,63 % ročně za období od 24. 6. 2023 do 17. 7. 2023 a ve výši 15 % ročně za období od 18. 7. 2023 do zaplacení.

4. Usnesením ze dne 12. 7. 2024, č. j. 3 C 116/2024-97, soud řízení v intencích zpětvzetí žalobkyně částečně zastavil.

5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ve svém e-mailovém podání ze dne 24. 6. 2024 pouze avizoval zamýšlené podání insolvenčního návrhu ve vztahu ke svojí osobě. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

6. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:

7. Úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB ke dni 23. 5. 2018 je ověřeno oprávnění žalobkyně poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry s účinností od 11. 5. 2018.

8. Z Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 14. 11. 2022 ve spojení s Předsmluvním formulářem a Dodatkem č. 1 z téhož dne bylo soudem zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na základě návrhu žalovaného ze dne 14. 11. 2022 následně téhož dne akceptovaného žalobkyní uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 74 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku 206 736 Kč (bez pojistného) formou 48 měsíčních splátek po 4 307 Kč (včetně pojištění ve výši 4 908 Kč) splatných vždy do 18. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 64,10 % p. a., a to jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu 6.1 smlouvy vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč v případě, pokud se žalovaný ocitne v období do zesplatnění úvěru v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů. Podle bodu 6.2 smlouvy vzniká žalobkyni vůči žalovanému dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 15 dnů. Podle bodu 6.3 smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4 smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí „nové jistiny úvěru“, která je splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení.

9. Podle Přihlášky do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 14. 11. 2022 ve spojení s Přílohou č. 1 k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr z téhož dne a ve spojení s Informacemi o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ve znění účinném 21. 12. 2019 žalovaný v souvislosti s úvěrovou smlouvou podal prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přihlášku do skupinového pojištění sjednaného Pojistnou smlouvou č. , č. účtu, mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , přičemž v dané souvislosti se zavázal platit žalobkyni měsíční úhradu ve výši 601 Kč tvořící součást všech splátek úvěru.

10. Podle Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2022 (obsahujícího současně jako přílohu splátkový kalendář) a připojené dodejky je soudem zjištěno, že dne 18. 11. 2022 byla žalovanému doručena akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, prostřednictvím České pošty.

11. Z Dokladu o vyplacení úvěru ze dne 14. 11. 2022 – výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného u Komerční banky, a. s., soud zjistil, že žalovanému byla sjednaná úvěrová částka ve výši 74 000 Kč vyplacena bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, , který byl žalovaným jako platební místo označen v návrhu smlouvy.

12. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 14. 11. 2022 je zjištěno, že při poskytnutí úvěru bylo žalobkyní kalkulováno s čistým měsíčním příjmem žalovaného ve výši 35 242 Kč a s jeho měsíčními výdaji v deklarované výši 14 041 Kč. Žalobkyně v souvislosti s ověřováním úvěruschopnosti žalovaného dále soudu předložila doklad totožnosti žalovaného (občanský průkaz), částečný výpis transakcí na bankovním účtu žalovaného za období od 1. 7. 2022 do 13. 11. 2022 – detail příchozích plateb od zaměstnavatele žalovaného za uvedené období, výpis poplatků na účtu žalovaného vyhotovený MONETA Money Bank, a.s., dne 15. 1. 2021, CBS skóre žalovaného, Prohlášení klienta (žalovaného) ze dne 14. 11. 2022 a negativní lustraci žalovaného v registru SOLUS ke dni 8. 11. 2022.

13. Z listiny označené jako Karta klienta je zjištěno, že žalovaný ke dni 9. 5. 2024 uhradil z titulu smlouvy celkovou částku 24 705 Kč.

14. Podle Výzvy k zaplacení ze dne 21. 3 2023 byl žalovaný ze strany žalobkyně vyzván k okamžité úhradě dlužných splátek úvěru č. 3 a č. 4 včetně smluvní pokuty a náhrady účelně vynaložených nákladů, přičemž byl současně upozorněn na možnost zesplatnění úvěru.

15. Výzvou k zaplacení ze dne 18. 4. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužných splátek úvěru č. 4 a č. 5, smluvních pokut v celkové výši 998 Kč a náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč, přičemž jej současně znovu upozornila na možnost automatického zesplatnění celého úvěru. Obdobně pak žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 19. 5. 2023 k zaplacení dlužných splátek č. 5 a č. 6 a dopisem ze dne 19. 6. 2023 k úhradě dlužných splátek úvěru č. 5 – č. 7.

16. Z listiny označené jako Oznámení ze dne 22. 6. 2023 je zjištěno, že žalobkyně avizovala žalovanému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy č. , hodnota, ,, Anonymizováno, když jej současně vyzvala k zaplacení celkové částky 87 130 Kč.

17. Podle předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2023 a podacího archu z téhož dne byl žalovaný vyzván žalobkyní k okamžité úhradě dlužné částky 87 130 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou, přičemž současně byl upozorněn na uplatnění nároku žalobkyní soudní cestou v případě, pokud k úhradě dluhu nedojde.

18. Soud měl dále v souvislosti s kontraktačním procesem k dispozici listinu „Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A)“, v rámci něhož je žalobkyní podrobně popsán obecný průběh uzavírání úvěrové smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, dále částečný výpis z účtu žalobkyně ze dne 13. 11. 2022, jímž je prokázáno odeslání verifikační platby ve výši 1 Kč včetně variabilního symbolu obsahujícího podpisový kód žalobkyní na účet označený žalovaným, a SMS komunikaci ze dne 13. 11. 2022 a 14. 11. 2022, jíž je prokázána akceptace návrhu smluvní dokumentace žalovaným.

19. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně poté, co ověřila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela na základě akceptovaného návrhu ze dne 14. 11. 2022 se žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž žalovanému dne 14. 11. 2022 poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 74 000 Kč. Žalovaný se smluvně zavázal v souvislosti s poskytnutím úvěru zaplatit žalobkyni celkovou částku 206 736 Kč, a to ve formě 48 měsíčních splátek po 4 307 Kč splatných vždy do 18. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosinec 2022 (kalendářní měsíc následující po vyplacení úvěru). Vedle toho se žalovaný zavázal platit žalobkyni úhradu za pojištění v měsíční výši 601 Kč, celková výše měsíční platby tak byla sjednána částkou 4 908 Kč. Úroková sazba úvěru byla smlouvou dohodnuta ve výši 64,10 % ročně. Z titulu smlouvy zaplatil žalovaný žalobkyni pouze částku 24 705 Kč. V důsledku porušení povinností ze smlouvy byl žalovaný opakovaně žalobkyní vyzýván k zaplacení dlužných splátek, oznámením ze dne 22. 6. 2023 pak žalobkyně avizovala žalovanému informaci o automatickém zesplatnění úvěru. Dne 12. 12. 2023 žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzva.

20. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je občanem Bulharské republiky, musel se soud nutně zabývat otázkou mezinárodní příslušnosti soudu a dále otázkou rozhodného práva. Mezinárodní příslušnost obecných soudů České republiky je v dané věci určena Článkem 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť aktuální bydliště žalovaného se nachází v České republice. Rozhodným hmotným právem, podle něhož se řídí vztahy mezi účastníky řízení, je pak podle Článku 4 odst. 1 písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, právo české.

21. Závazkový právní vztah vzniklý mezi účastníky řízení se v důsledku výše konstatovaného řídí zejména zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas. Podle § 577 o. z. je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního, časového, územního nebo jiného rozsahu, soud rozsah změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran; návrhy stran přitom vázán není, ale uváží, zda by strana k právnímu jednání vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště, nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

22. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nároku uplatněnému žalobkyní vůči žalovanému z titulu uzavřené úvěrové smlouvy (poté, co byla žaloba vzata částečně zpět) je možno vyjma části požadovaného příslušenství pohledávky vyhovět. Je třeba uvést, že v konkrétním případě soud nemá žádných pochybností ohledně skutečnosti, že k uzavření smlouvy o úvěru došlo po ověření totožnosti žalovaného prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to okamžikem přijetí návrhu na uzavření smlouvy ze dne 14. 11. 2022 žalobkyní (akceptace návrhu žalobkyní ze dne 15. 11. 2022 byla doručena do sféry žalovaného podle připojené dodejky dne 18. 11. 2022). Rovněž na základě předložených listin nemá pochybností o tom, že žalobkyně v souvislosti s uzavřením smlouvy dostatečným způsobem posoudila schopnost žalovaného splácet poskytovaný úvěr. Soud však musel přihlédnout v souladu s výše citovaným ustanovením § 588 o. z. k neplatnosti části smlouvy týkající se sjednané úrokové sazby z úvěru ve výši 64,10 % ročně (viz část A smlouvy). Podle názoru soudu se jedná o smluvní ujednání, které je s ohledem na výši sjednané úrokové sazby absolutně neplatné pro zjevný rozpor s dobrými mravy. V dané souvislosti je třeba vycházet z definice nepřípustné úrokové sazby jako sazby podstatně přesahující úrokovou míru v době sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. Současně je však třeba uvést, že byť soud posoudil konkrétní smluvní ujednání o výši úroku za absolutně neplatné, nezpůsobuje tento závěr neplatnost úvěrové smlouvy jako celku, neboť ujednání o úrocích lze ve smyslu § 576 o. z. oddělit od zbývající části smlouvy, a to z důvodu, že u smlouvy o úvěru je povinnost platit úroky explicitně vyjádřena v zákoně, konkrétně ust. § 2395 o. z. Jestliže tedy žalobkyně v návaznosti na výzvu soudu vzala svoji žalobu částečně zpět, když nově kalkulovala při výpočtu výše jí nárokované částky s úrokovou sazbou obvykle poskytovanou bankami v rozhodném časovém období domácnostem na spotřebu s fixací 1 rok - 5 let, tedy s úrokovou sazbou ve výši 9,63 % ročně, je možno takový postup žalobkyně akceptovat. Jak vyplývá z připojené tabulky k písemnému podání žalobkyně ze dne 10. 7. 2024, po zohlednění snížené (obvyklé) úrokové sazby činí upravený počet měsíčních splátek úvěru při zachování sjednané výše měsíční splátky celkem 17. Pokud žalovaný zaplatil žalobkyni z titulu smlouvy celkem 24 705 Kč, činí zůstatek dlužné jistiny podle nově upraveného splátkového kalendáře částku 54 487,64 Kč. Vedle toho vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou platně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 996 Kč (4 x 499 Kč v souvislosti s prodlením u splátek č. 3 - 6), na zaplacení nákladů ve smyslu bodu 6.2 smlouvy ve výši 1 000 Kč (5 x 200 Kč v souvislosti s prodlením u splátek č. 3 - 7), na zaplacení smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 26 093,73 Kč a dále rovněž nárok na zaplacení úhrady za pojištění u splátek č. 5 - 7 v celkové výši 1 202 Kč (nárokováno pouze 2 x 601 Kč). Soud tak přiznal žalobkyni nárok na zaplacení celkové částky 84 778,73 Kč (z toho částka 54 487 Kč dlužná jistina, 1 996 Kč smluvní pokuta podle bodu 6.1 smlouvy, částka 1 000 Kč náklady dle bodu 6.2 smlouvy, částka 26 093,73 Kč smluvní pokuta dle bodu 6.5 smlouvy a částka 1 202 Kč dlužné platby pojištění) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně (sazba zákonného úroku k okamžiku prodlení žalovaného) ze součtu jistiny, smluvních pokut podle bodu 6.1 smlouvy, nákladů podle bodu 6.2 smlouvy a dlužné úhrady za pojištění, a to od žalobkyní požadovaného data 24. 6. 2023 do zaplacení (den po zesplatnění úvěru), když současně došlo ke zohlednění dílčích úhrad dluhu žalovaným ve dnech 27. 11. 2023 a 12. 2. 2024. Vedle toho soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z úvěru ve výši 9,63 % ročně z částky 55 915,26 Kč od 24. 6. 2023 do 27. 11. 2023, z částky 55 487,64 Kč od 28. 11. 2023 do 12. 2. 2024 a s úrokem ve výši 9,63 % ročně z částky 54 487,64 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 24. 6. 2023 dosáhne částky 248 083 Kč, když opět došlo ke zohlednění dílčích úhrad dluhu žalovaným. Žalobě bylo v daném rozsahu vyhověno podle ustanovení § 2395 o. z., v případě smluvních pokut pak podle ustanovení § 2048 o. z. a v případě zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud nezjistil žádné důvody svědčící pro prodloužení základní pariční lhůty.

23. Co do zbývající části žalobkyní uplatněného nároku na zaplacení příslušenství pohledávky v podobě úroku z úvěru pak soud žalobu zamítl, když neshledal žádný důvod, na jehož základě by měl žalobkyní náležet od 18. 7. 2023 (podle žaloby 91. den prodlení žalovaného) úrok ve výši 15 %, pokud je jinak vycházeno z obvyklé úrokové sazby 9,63 % ročně (výrok II. rozsudku).

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů právo, ve spojení s ust. § § 146 odst. 2 o. s. ř., podle něhož jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Předmět řízení včetně smluvních pokut a bez příslušenství nárokované pohledávky činil v daném případě původně celkovou částku 109 223 Kč. Jestliže bylo řízení částečně zastaveno co do částky 24 444 Kč z důvodu, který se z procesního hlediska přičítá žalobkyni (žaloba z částečně neplatné smlouvy), a žalobkyni byl vůči žalovanému přiznán rozsudkem nárok na zaplacení částky 84 778,73 Kč, činí úspěch žalobkyně ve sporu přibližně 78% a neúspěch 22 %. Proto soud rozhodl o přiznání náhrady nákladů řízení žalobkyni v rozsahu 56 %, což je rozdíl mezi procesním úspěchem a neúspěchem žalobkyně. Náklady řízení žalobkyně jsou v daném případě tvořeny odměnou advokátky ve výši 15 500 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) se sazbou po 5 500 Kč podle § 7 bod 5. a ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), a za 1 úkon právní služby po částečném zpětvzetí žaloby (ústní jednání dne 5. 8. 2024) se sazbou 4 500 Kč podle § 7 bod. 5 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, dále náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, jízdným účtovaným ve výši 333,33 Kč představující 1/3 cestovného za jízdu z , město, do Písku a zpět k ústnímu jednání dne 5. 8. 2024 osobním automobilem BMW, reg. zn. , SPZ, , s průměrnou spotřebou 10,5 l benzínu na 100 km při ujeté vzdálenosti celkem 104 km (52 km jedna cesta z , město, do Písku a zpět), náhradou za ztrátu času cestou k jednání dne 5. 8. 2024 ve výši 133,33 Kč, DPH ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 3 542 Kč a zaplaceným soudním poplatkem, který nebude žalobkyni vrácen na základě pravomocného usnesení o částečném zastavení řízení, ve výši 5 239 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 25 648 Kč, z nichž 56 % po zaokrouhlení činí 14 363 Kč. Přiznanou část nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit podle §149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně a podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyni bylo přiznáno jízdné a náhrada za ztrátu času na cestě ve výši 1/3 z celkové částky, neboť právní zástupkyně žalobkyně se daného dne účastnila u Okresního soudu v Písku dalších 2 jednání (sp. zn. 3 C 101/2024 a sp. zn. 3 C 120/2024), tudíž má nárok pouze na poměrnou část náhrady hotových výdajů. Dále je třeba uvést, že žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení v souvislosti s písemnými podáními ze dne 12. 6. 2024 a ze dne 10. 7. 2024, neboť nezbytnost daných podání se z procesního hlediska přičítá k tíži žalobkyni (chybějící tvrzení a důkazy, částečné zpětvzetí žaloby zapříčiněné částečnou neplatností smlouvy).