3 C 143/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného občan Bulharska bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 033 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, jíž se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 033 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 15. 5. 2021 do 24. 1. 2022 ve výši 115 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 2 033 Kč s příslušenstvím, a sice z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené se žalovaným, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu, registrační značka. Žalovaný se podle smlouvy zavázal hradit žalobkyni půlroční pojistné ve výši 2 550 Kč, tuto povinnost však nesplnil, neboť nezaplatil pojistné splatné dne 5. 2. 2021. Ke dni 14. 5. 2021 tak došlo k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, které za období od 5. 2. 2021 do 14. 5. 2021 činí 1433 Kč. Žalobkyně dále vůči žalovanému nárokuje souladu s platným sazebníkem částku 600 Kč za vyhotovení a odeslání dvou upomínek. Přestože byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky, svůj dluh neuhradil.

2. Podáním ze dne 15. 6. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co částky 2 Kč představující část kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně tak po přepočtu nově požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 15. 5. 2021 do 21. 6. 2021 z částky 1 733 Kč ve výši 15 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 22. 6. 2021 do 24. 1. 2022 z částky 2033 Kč ve výši 100 Kč Celkem tedy žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení pouze ve výši 115 Kč.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a o. s. ř., když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, i když byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 5. 2. 2020 Pojistnou smlouvu –„ anonymizována dvě slova“ číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka, s počátkem pojištění od 5. 2. 2020. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni půlroční pojistné ve výši 2 550 Kč. Následně byla výše pojistného za pojistné období upravena v souladu s čl. 7 odst. 7 VPP s účinky od 5. 2. 2021 na částku 2 647 Kč půlročně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 5. 2. 2021 do 13. 5. 2021, v důsledku čehož došlo ke dni 14. 5. 2021 k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 5. 2. 2021 do skončení pojistného vztahu činí 1 433 Kč. Žalobkyně má dále dle platného sazebníku ve spojení s čl. 7 odst. 11 VPP nárok na poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč a na poplatek za pokusu o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný je tak žalobkyni povinen zaplatit celkem částku 2 033 Kč.

5. Žalovaný je občanem země s pobytem na území České republiky. Mezinárodní příslušnost obecných soudů České republiky je dána Článkem 14 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Rozhodným hmotným právem, podle něhož se řídí vztahy mezi účastníky řízení, je podle Článku 7 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, právo české.

6. S ohledem na dispoziční úkon žalobkyně soud současně řízení částečně zastavil co do částky 2 Kč požadované žalobkyní z titulu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, a to podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř.

7. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále zákonem č. 168/1999 Sb. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dále pak soud přiznal žalobkyni i smluvně sjednané poplatky v souvislosti s upomínáním placení pojistného podle § 1721 o. z. a § 1723 odst. 1 o. z. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 15. 5. 2021 do 21. 6. 2021 byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni nárok na zaplacení náhrady nákladů v souvislosti s písemným podáním ze dne 15. 6. 2022, neboť toto podání obsahovalo pouze doplnění a korekci původních tvrzení obsažených v žalobě, které měly a mohly být obsaženy již v samotné žalobě.

9. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku. Proti výrokům II. a III. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.