3 C 172/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo I. kategorie, nacházející se v suterénu domu adresa v obec, ulici ulice, sestávající z 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 200 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se vůči žalované domáhal vyklizení bytu číslo o velikosti 1+1 nacházejícího se v budově adresa v obec, ulici ulice. Uvedl, že žalobce z pozice vlastníka bytu uzavřel na základě rozhodnutí Rady územní celek ze dne datum se žalovanou dne 5. 5. 2021 smlouvu o nájmu uvedeného bytu, a to na dobu určitou do 28. 2. 2022. Doba nájmu uplynula, žalovaná tedy aktuálně užívá byt bez spravedlivého důvodu. Dne 5. 5. 2022 zaslal žalobce žalované výzvu k vyklizení bytu, kterou si žalovaná nepřevzala, přestože zásilka došla do její dispozice.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání konanému ve věci dne 17. 8. 2022 se bez omluvy nedostavila, přestože jí žaloba i předvolání k jednání byly doručeny do vlastních rukou již dne 14. 7. 2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované v souladu s ust. §101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění:

4. Podle internetového výpisu z katastru nemovitostí (list vlastnictví číslo) je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v budově adresa v obec žalobce.

5. Z Protokolu o převzetí bytu ze dne 13. 12. 2013 je zjištěno, že uvedeného dne žalovaná převzala předmětnou bytovou jednotku do svého užívání, a to v návaznosti na rozhodnutí Rady územní celek ze dne datum.

6. Usnesením ze dne 15. 3. 2021 (bod 8) schválila Rada územní celek„ obnovení nájemního vztahu“ k bytu číslo v budově adresa, ulice ulice, se žalovanou o 1 rok.

7. Ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne 5. 5. 2021 je zjištěno, že žalobce zastoupený anonymizována čtyři slova územní celek uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu, na základě které byl žalované přenechán do nájmu byt číslo o velikosti 1+1 v budově adresa, ulice ulice v obec, na dobu určitou do 28. 2. 2022.

8. Podle Evidenčního listu ze dne 13. 12. 2013 je v současné době jako osoba spolužijící se žalovanou v pronajatém bytě evidován druh žalované jméno příjmení, datum narození.

9. Z Konta plateb za období od 1. 1. 2021 do 5. 5. 2022 je zjištěno, že ke dni 30. 4. 2022 nebyl evidován žádný dluh žalované na nájemném a souvisejících platbách v souvislosti s užíváním bytu.

10. Z dopisu Domovní a bytové správy města Písku ze dne 5. 5. 2022 je zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k neprodlenému vyklizení a předání bytu, neboť nájem bytu číslo v domě adresa, ulice ulice v obec, skončil dne 28. 2. 2022. Žalovaná byla současně upozorněna na uplatnění nároku žalobce soudní cestou v případě, kdy nesplní svoje povinnosti. Podle připojené doručenky byla zásilka připravena k vyzvednutí žalovanou dne 6. 5. 2022.

11. Oprávnění příjmení anonymizována tři slova územní celek jednat za žalobce v oblasti bytového hospodářství pak soud zjistil ze Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016.

12. Soud má za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu číslo nacházejícího se suterénu domu adresa v obec, ulici ulice, který sestává z 1 pokoje, kuchyně a příslušenství. Nájemní smlouvou ze dne 5. 5. 2021 přenechal žalobce předmětný byt do nájmu žalované, a to na dobu určitou do 28. 2. 2022. Sjednaná doba nájmu uplynula, žalovaná v současné době byt nadále užívá, přestože byla žalobcem vyzvána dopisem ze dne 5. 5. 2022 k jeho vyklizení.

13. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá pronajímateli byt v den, kdy nájem končí. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Žalobce prokázal, že žalovaná užívá v současné době byt číslo v budově adresa v obec ve vlastnictví žalobce neoprávněně. Nájem bytu skončil uplynutím dohodnuté doby dne 28. 2. 2022, kdy k tomuto dni mělo ze strany žalované dojít podle citovaného ust. § 2292 o. z. k odevzdání bytu zpět žalobci. Jestliže tak žalovaná do dnešního dne neučinila, přestože současně byla žalobcem dopisem ze dne 5. 5. 2022 vyzvána k vyklizení bytu (a tedy nedošlo k prodloužení nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 o. z.), užívá nyní byt bez právního důvodu. Na základě této skutečnosti shledal soud žalobu uplatněnou žalobcem ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 o. z. za důvodnou. Lhůta k vyklizení byla přitom žalované stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce 15 dnů ode dne právní moci rozsudku, neboť nebyly zjištěny žádné mimořádné okolnosti věci, které by odůvodňovaly prodloužení této základní lhůty.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníků, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci zcela úspěšným, vzniklo mu vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dále paušální náhrada nákladů za 4 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, písemné podání ve věci samé – žaloba, příprava na jednání, účast na jednání dne 17. 8. 2022) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), b), c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.; celkem tedy náklady řízení žalobce činí 6 200 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.