3 C 178/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: právnická osoba sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 31 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 680 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 9 680 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 308 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 31 680 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o přepravě zboží, jejímž předmětem bylo provedení přepravy zboží dne 23. 10. 2023 z Písku do Klatov a dále dne 2. 11. 2023 z Písku do Braniště. Provedenou přepravu žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2023 znějícím na částku 22 000 Kč se splatností dne 14. 11. 2023 a daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2024 znějícím na částku 9 680 Kč se splatností dne 5. 2. 2024. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek, ta však dluh dosud neuhradila.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v rámci podání ze dne 11. 6. 2024, souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z jednotlivých listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:

4. Z mezinárodních nákladních listů č. , hodnota, a č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně provedla dne 23. 10. 2023 přepravu zboží z Písku do Klatov a dne 2. 11. 2023 přepravu zboží z Písku do Braniště.

5. Z faktury č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované realizovanou přepravu v ceně 22 000 Kč se splatností dne 14. 11. 2023.

6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované realizovanou přepravu v ceně 9 680 Kč se splatností dne 5. 2. 2024.

7. Z předložené korespondence bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k zaplacení vyúčtované ceny přepravy.

8. Předžalobní výzvou ze dne 5. 3. 2024 ve spojení s doručenkou datové zprávy z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovanou k úhradě dlužných částek.

9. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaná za provedenou přepravu zboží dluží celkem částku 31 680 Kč, žalobě proto bylo v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř.

10. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, vůči žalované jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 7 140 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 2 380 Kč za 1 úkon podle § 7 bod. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 268 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení činí 9 308 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.