3 C 243/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve Anonymizováno žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa proti žalovaným: 1) Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3) Jméno žalované C , narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C o zaplacení 10 433 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 10 433 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 433 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovaným domáhala zaplacení částky 10 433 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaní dne 6. 2. 2024 způsobili v souvislosti s fyzickým napadením poškození zdraví , jméno FO, , přičemž mu konkrétně způsobili tržnou ránu na levém obočí, zhmoždění hlavy a prstů na levé i pravé ruce. Za toto jednání byli žalovaní pravomocně uznáno vinnými rozhodnutími vydanými Okresním soudem v Písku pod sp. zn. 2 T 66/2024. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s poškozením zdraví náklady na zdravotní péči poškozeného v celkové částce 10 433 Kč, které je ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 48/1997 Sb.“), oprávněna od povinného vymáhat. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče včetně vyčíslení nákladů vychází z vyúčtování zdravotní péče.

2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, proto soud vyzval v rámci usnesení ze dne 10. 7. 2025 účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud ve věci rozhodoval bez nařízení ústního jednání.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil níže uvedené skutečnosti:

4. Pravomocnými trestními příkazy Okresního soudu v Písku ze dne 29. 4. 2024, č. j. 2 T 66/2024 – 140, č. j. 2 T 66/2024 – 141 a č. j. 2 T 66/2024 – 144, byli žalovaní uznáni vinnými ze spáchání přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku spáchaného ve formě spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Protiprávního jednání se dopustili tím, že dne 6. 2. 2024 v době od 16.25 hodin do 16.29 hodin v , adresa, , na chodníku a pozemní komunikaci před domem čp. , číslo, po předchozí slovní rozepři společně úmyslně napadli poškozené , jméno FO, , narozeného , datum, , kdy nejprve , Jméno žalované C, napadl , jméno FO, úderem pěstí do obličeje, který po tomto úderu upadl na zem, kde jej údery pěstí a kopy napadli , Jméno žalované A, a , Jméno žalované B, , čímž mu společně způsobili tržnou ránu na levém obočí a zhmoždění hlavy a prstů na levé i pravé ruce, tedy zranění, která si vyžádala ošetření v , právnická osoba, bez dalšího omezení v běžném způsobu života.

5. Z Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení zpracovaného dne 5. 4. 2024 je zjištěno, že v souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, způsobeným žalovanými zaplatila žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením ZZS , adresa, kraje, , právnická osoba, ., a , právnická osoba, ., celkovou částku 10 432,57 Kč.

6. Podle Výzvy k náhradě nákladů ze dne 13. 2. 2025 a připojených dodejek vyzvala žalobkyně všechny žalované k náhradě nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaných v celkové výši 10 432,57 Kč a dále k zaplacení ostatních nákladů ve výši 377,43 Kč.

7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

8. Žalobkyně prokázala, že má ve smyslu shora citovaného ustanovení zákona č. 48/1997 Sb. vůči žalovaným právo na náhradu léčebných nákladů, které vynaložila v důsledku společného zaviněného protiprávního jednání žalovaných, za které byli žalovaní odsouzeni pravomocnými trestními příkazy vydanými Okresním soudem v Písku v rámci trestního řízení vedeného pod sp. zn. 2 T 66/2024. Žalobě bylo jako zcela důvodné v plném rozsahu vyhověno, přičemž žalovaným bylo uloženo zaplatit žalobkyni společně nerozdílně částku 10 433 Kč, kterou žalobkyně zaplatila smluvním zdravotnickým zařízením v souvislosti se zdravotní péčí poskytnutou poškozenému , jméno FO, . způsobeném protiprávním jednáním žalovaných. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovaným stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 1 200 Kč, a to za 4 úkony po 300 Kč (3 x výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 000 Kč.