3 C 25/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 43 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 890 Kč od 12. 8. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 185 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 535 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 755 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 510 Kč od 8. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 980 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 812 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 43 240 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl v registru vozidel evidovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , k němuž nebylo v období od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni v důsledku uvedeného jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 6 890 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalovanému dne 28. 5. 2020, splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů od dne doručení výzvy. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný neměl jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla v období od 22. 2. 2020 do 22. 5. 2020. V souvislosti s touto skutečností vznikl žalobkyni vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 3 185 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně opět vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 9. 9. 2020, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené šedesátidenní lhůty. Obdobně pak žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jako vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 23. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Žalobkyni tak vůči žalovanému vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 535 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 13. 1. 2021, přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů ode dne doručení výzvy. Podle žalobních tvrzení dále žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti jako vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 1. 9. 2020 do 12. 3. 2021. Žalobkyni vůči žalovanému vznikl v daném případě nárok na příspěvek ve výši 6 755 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně přitom vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 10. 5. 2021, přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené šedesátidenní lhůty. Žalovaný pak podle žalobkyně neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ani jako vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 19. 2. 2021 do 13. 4. 2021. Žalobkyni v souvislosti s touto skutečností vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 510 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 24. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené šedesátidenní lhůty. Podle žalobkyně neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ani jako vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 27. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů ode dne doručení výzvy. Stejně tak neměl podle žalobních tvrzení žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ani jako vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021. Žalobkyni tudíž vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 200 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 11. 11. 2021, splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů ode dne doručení výzvy. Konečně pak neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti jako vlastník/provozovatel osobního vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021. Žalobkyni vůči žalovanému vznikl v daném případě nárok na příspěvek ve výši 5 785 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 6. 1. 2022, splatnost nastala uplynutím stanovené šedesátidenní lhůty. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byly žalobkyní dne 5. 9. 2022, 14. 9. 2022, 16. 9. 2022 a dne 12. 12. 2022 zaslány předžalobní výzvy.

2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto vyzval v rámci usnesení ze dne 30. 12. 2023 účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaný se k výzvě v soudem dané lhůtě nevyjádřil, soud proto rozhodoval ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:

4. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 2. 11. 2023 a ze dne 20. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný je evidován od 23. 8. 2019 jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, a od 12. 8. 2020 jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, . Jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, je evidována od 17. 7. 2013 paní , jméno FO, . Jednotlivá vozidla nebyla v žalobou uplatněných obdobích vyřazena z provozu.

5. Z kupní smlouvy uzavřené dne 3. 11. 2019 mezi , jméno FO, jako prodávající a žalovaným jako kupujícím, jejímž předmětem je prodej osobního motorového vozidla Renault Twingo reg. zn. , SPZ, , bylo zjištěno, že žalovaný je od 3. 11. 2019 vlastníkem uvedeného osobního automobilu.

6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 28. 5. 2020 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020 včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 7 190 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 28. 5. 2020.

7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 9. 9. 2020 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 22. 2. 2020 do 22. 5. 2020 včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 3 485 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 9. 9. 2020.

8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 13. 1. 2021 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 23. 5. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 3 535 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 13. 1. 2021.

9. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 10. 5. 2021 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 1. 9. 2020 do 12. 3. 2021 ve výši 6 755 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 10. 5. 2021.

10. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 24. 5. 2021 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 19. 2. 2021 do 13. 4. 2021 včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 3 810 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 24. 5. 2021.

11. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 27. 5. 2021 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 5 980 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 27. 5. 2021.

12. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 11. 11. 2021 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 5 200 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 11. 11. 2021.

13. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 6. 1. 2022 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 ve výši 5 785 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle informace České pošty odeslána dne 6. 1. 2022.

14. Z Předžalobních upomínek ze dne 5. 9. 2022, 14. 9. 2022, 16. 9. 2022 a dne 12. 12. 2022 ve spojení s částečnými výpisy podacích archů bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalobou nárokovaných částek.

15. Soud má za prokázané, že žalovaný je od 23. 8. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , od 12. 8. 2020 vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, a od 3. 11. 2019 vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , přičemž k předmětným vozidlům nebylo v žalobou uplatněných obdobích sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného celkem 8 dopisy ze dne 28. 5. 2020, 9. 9. 2020, 13. 1. 2021, 10. 5. 2021, 24. 5. 2021, 27. 5. 2021, 11. 11. 2021 a ze dne 6. 1. 2022 k úhradě základů zákonného příspěvku do garančního fondu v celkové výši 41 740 Kč (včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 3x 300 Kč), přičemž v rámci každé z výzev stanovila žalovanému lhůtu k zaplacení vždy v délce 60 dnů. Splatnost dílčích příspěvků nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému ve dnech 5. 9. 2022, 14. 9. 2022, 16. 9. 2022 (3x) a 12. 12. 2022 (3x) předžalobní výzvy, žalovaný však dlužné částky do dnešního dne nezaplatil.

16. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 43 240 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena:- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období od 6. 12. 2019 do 20. 3. 2020 základem příspěvku ve výši 6 890 Kč (106 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dále za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 základem příspěvku ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, za období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 základem příspěvku ve výši 5 200 Kč (80 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 základem příspěvku ve výši 5 785 Kč (89 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč,- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období od 22. 2. 2020 do 22. 5. 2020 základem příspěvku ve výši 3 185 Kč (91 dní x 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dále za období od 23. 5. 2020 do 31. 8. 2020 základem příspěvku ve výši 3 535 Kč (101 dní x 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a za období od 1. 9. 2020 do 12. 3. 2021 základem příspěvku ve výši 6 755 Kč (193 dní x 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč,- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období od 19. 2. 2021 do 13. 4. 2021 základem příspěvku ve výši 3 510 Kč (54 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

17. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. f), h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost jednotlivých dlužných částek. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující její prodloužení.

18. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 500 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 378 Kč podle §137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 634 Kč (původně zaplacený soudní poplatek ve výši 1 730 Kč byl co do přeplatku 96 Kč žalobkyni vrácen). Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 3 812 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.