3 C 291/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 27 233 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 233 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 233 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 962 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se z pozice správce bytového hospodářství právnická osoba domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 27 233 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě Smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 1. 3. 2023 nájemcem bytu č. číslo nacházejícího se v budově č. p. adresa, který je ve vlastnictví právnická osoba. Po skončení nájemního vztahu dne 31. 8. 2023 žalovaný byt nadále užíval bez právního důvodu, k vyklizení a předání bytu žalovaným došlo teprve dne 15. 10. 2023. Při převzetí bytu žalobkyní byly zjištěny závady, které způsobil žalovaný v souvislosti s užíváním bytu. Náklady na odstranění vad činily celkem 27 233 Kč (částka 25 073 Kč oprava omítek, vyklizení bytu, oprava žaluzií, penetrace bytu, výmalba a další práce provedené jméno FO, částka 2160 Kč výměna světel provedená jméno FO), tyto žalobkyně přeúčtovala žalovanému fakturou č. hodnota vystavenou dne 3. 3. 2025 splatnou dne 13. 3. 2025. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla dne 4. 9. 2025 zaslána žalobkyní předžalobní výzva.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Souhlas účastníků řízení s takovým postupem byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť tito se nevyjádřili ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 18. 11. 2025, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byli současně upozorněni, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:

5. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 13. 10. 2025 bylo zjištěno, že vlastníkem budovy č. p. adresa, zapsané na listu vlastnictví č. číslo pro katastrální území a město právnická osoba.

6. Podle „Zřizovací listiny“ ze dne 18. 4. 2016 je právnická osoba zastoupeno pro správu bytového hospodářství žalobkyní.

7. Podle Protokolu o převzetí bytu převzal žalovaný k užívání bytovou jednotku č. číslo nacházející se v budově č. p. adresa, dne 19. 8. 2021.

8. Podle výpisu usnesení Rady právnická osoba bylo dne 18. 7. 2022 příslušným orgánem města rozhodnuto o obnovení nájemního vztahu žalovaného k bytu č. číslo v budově č. p. číslo o 1 rok.

9. Ze Smlouvy o nájmu uzavřené mezi právnická osoba jako pronajímatelem (zastoupeným žalobkyní) a žalovaným jako nájemcem je zjištěno, že dne 1. 3. 2023 byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo přenechání bytu č. číslo o velikosti 2+kk s příslušenstvím v budově č. p. adresa, do nájmu žalovaného, a to na období do 31. 8. 2023. Výše nájemného včetně záloh na služby poskytované s užíváním bytu byla stanovena odkazem na Evidenční list nájemníka Anonymizováno 10. Z Dohody o předání bytu po skončení nájmu je zjištěno, že k předání bytu č. číslo žalovaným zpět pronajímateli došlo dne 16. 10. 2023. Současně byl vyhotoven dokument označený jako Předávací protokol – soupis závad, v rámci něhož jsou shrnuty zjištěné vady a poškození bytu (výmalba, opravy omítky, vystěhování nábytku, sádrování, opravy žaluzií, demontáž světla v koupelně, chybějící stropní světlo v kuchyni a nástěnné světlo ve spíži, chybějící dveře v kuchyni, výměna vložky FAB, oprava petlice sklepní kóje).

11. Fakturou – daňovým dokladem č. 093/2023 ze dne 10. 11. 2023 se splatností dne 1. 12. 2023 vyúčtoval jméno FO, IČO IČO, žalobkyni provedené práce v bytové jednotce č. číslo nacházející se v budově č. p. adresa celkovou částkou 25 073 Kč, přičemž přílohou faktury je podrobný položkový rozpis provedených prací a použitého materiálu.

12. Fakturou – daňovým dokladem č. číslo ze dne 19. 11. 2023 se splatností dne 3. 12. 2023 vyúčtoval žalobkyni provedené práce v bytové jednotce č. číslo Anonymizováno nacházející se v budově č. p. adresa částkou 2 160 Kč jméno FO, IČO IČO, přičemž přílohou faktury je opět podrobný položkový rozpis provedených prací a použitého materiálu.

13. Fakturou č. hodnota ze dne 3. 3. 2025 splatnou dne 13. 3. 2025 přeúčtovala žalobkyně žalovanému náklady na odstranění vad a poškození bytové jednotky č. adresa celkovou částkou 27 233 Kč.

14. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 4. 9. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky ve výši 27 233 Kč.

15. Na základě výše uvedeného je zjištěno, že žalobce byl mimo jiné na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 3. 2023 nájemcem bytu č. číslo o velikosti 2 + kk nacházejícího se v domě č. p. adresa, který se nachází ve vlastnictví právnická osoba, a jehož správu zajišťuje na základě Zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobkyně. Podle odst. VII. nájemní smlouvy se žalovaný zavázal předat byt pronajímateli v řádném a způsobilém stavu s přihlédnutím k běžnému užívání. Rovněž se zavázal odstranit do dne předání bytu veškeré závady, které způsobil po dobu užívání bytu, případně tyto uhradit do 7 dnů po obdržení faktury za jejich odstranění. Nájemní vztah skončil dne 31. 8. 2023, k vyklizení a předání bytu došlo dne 16. 10. 2023, kdy byla zjištěna poškození způsobená žalovaným na předmětné bytové jednotce za dobu užívání bytu. Fakturou č. hodnota ze dne 3. 3. 2025 splatnou dne 13. 3. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady na odstranění vad v bytě způsobených žalovaným v celkové výši 27 233 Kč (z toho částka 25 073 Kč oprava omítek, vyklizení bytu, oprava žaluzií, penetrace bytu, výmalba a další práce provedené jméno FO, další částka 2160 Kč výměna světel provedená jméno FO). Žalovaný dlužnou částkou nezaplatil ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva ze dne 4. 9. 2025.

16. Žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2267 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel, a dále na základě odst. VII. Smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 3. 2023, na základě kterého se žalovaný zavázal odstranit veškeré závady, které způsobil po dobu užívání bytu, případně náklady na odstranění těchto vad uhradit do 7 dnů po obdržení faktury od žalobkyně. Je zjištěno, že žalovaný poškodil dočasně užívaný byt, přičemž náklady na jejich odstranění činily celkem 27 233 Kč. Z toho důvodu byla žaloba shledána v celém rozsahu důvodnou. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když je zřejmé, že ke dni 14. 3. 2025 žalovaný nepochybně byl v prodlení s placením svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 362 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, žaloba) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 962 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.