3 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem adresa o zaplacení 62 463 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 62 463 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 62 463 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 724 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 62 463 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný se na odběrném místě na adrese , adresa, v období od 12. 3. 2022 do 23. 2. 2023 dopustil neoprávněného odběru elektřiny z distribuční soupravy spravované žalobkyní. Neoprávněný odběr byl zjištěn při kontrole odběrného místa po ukončení smluvního vztahu pro neplacení ceny dodané elektřiny dne 18. 7. 2023, kdy byla provedena demontáž bezesmluvního elektroměru. Částka za neoprávněný odběr ve výši 62 463 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou se splatností do 14 dnů ode dne jejího vystavení. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný svůj dluh neuhradil.

2. Jelikož bylo možno ve věci rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud usnesením ze dne 31. 5. 2024 účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň je soud poučil, že nevyjádří-li se k výzvě ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci řízení se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

4. Ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 18. 7. 2023 bylo zjištěno, že dne 18. 7. 2023 proběhla kontrola elektroměru č. , hodnota, v odběrném místě na adrese „, adresa, “. Dne 11. 3. 2022 byla se žalovaným ukončena smlouva o odběru elektřiny se stavem VT 37 726 kWh a NT 33 499 kWh. Dne 18. 7. 2023 byla provedena demontáž elektroměru se stavem VT 42 138 kWh a NT 36 053 NT.

5. Z listiny označené jako Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN bylo zjištěno, že žalovaný v období od 12. 3. 2022 do 23. 2. 2023 spotřeboval 6,966 MWh elektřiny v ceně 40 011,33 Kč (bez DPH).

6. Z listiny označené jako Stanovení výše oprávněných nákladů bylo zjištěno, že celková výše oprávněných nákladů za energetickou kontrolu a činnosti spojené s kontrolou, zjištěním a technicko - dokumentační činností na odběrném místě činí 11 859 Kč (bez DPH).

7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována náhrada za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy na adrese , adresa, za období od 12. 3. 2022 do 23. 2. 2023 v částce 62 763 Kč se splatností dne 7. 9. 2023.

8. Upomínkami ze dne 26. 9. 2023 a ze dne 11. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný po ukončení smlouvy o odběru elektřiny neoprávněně odebíral elektřinu z distribuční soustavy provozované žalobkyní v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně provedla výpočet škody za neoprávněně odebranou elektřinu v souladu s § 16 a § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., a tuto následně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2024 znějící na částku 62 763 Kč se splatností dne 7. 9. 2023. Žalobkyně bezvýsledně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

10. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) platí že, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

11. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žalovaný se dopustil neoprávněného odběru elektřiny, neboť v odběrném místě nacházejícím se na adrese , adresa, za období od 12. 3. 2022 do 23. 2. 2023 odebíral elektřinu bez právního důvodu, čímž způsobil žalobkyni škodu ve výši 62 463 Kč. Soud proto žalobě podle § 51 energetického zákona jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 62 463 Kč, jejíž výše byla stanovena v souladu s § 16 a § 17 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 359/2000 Sb., o měření elektřiny. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 124 Kč a uplatněná náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 3 724 Kč.