3 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 568 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, jíž se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 7 568 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 568 Kč od 14. 9. 2021 do 24. 3. 2022 v kapitalizované výši 337 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 500 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2022 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 7 568 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 14. 9. 2021 do zaplacení. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný se na adrese [adresa žalovaného], dopustil neoprávněného odběru plynu z distribuční soupravy spravované žalobkyní (odběr plynu bez uzavřené smlouvy). Žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr. [příjmení] za neoprávněný odběr činila 7 568 Kč, tato byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 13. 9. 2021. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný svůj dluh neuhradil.

2. Proti ve věci vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor, který zdůvodnil tím, že jistinu dlužné částky dne 22. 3. 2022 žalobkyni uhradil.

3. Podáním doručeným soudu dne 20. 4. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 7568 Kč, s odůvodněním, že tato byla dne 24. 3. 2022 uhrazena na účet zprostředkovatelské agentury. Platba žalovaného byla žalobkyní zaúčtována na úhradu dlužné jistiny. Nadále tak žalovaná nárokovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 7 568 Kč za období od 14. 9. 2021 do 24. 3. 2022, když výši úroku za specifikované období žalobkyně kapitalizovala částkou 337 Kč.

4. Podáním došlým soudu dne 13. 5. 2022 žalovaný sdělil, že souhlasí s úhradou zákonného úroku z prodlení i nákladů řízení.

5. Žalobkyně i žalovaný se z jednání nařízeného na den 16. 5. 2022 omluvili, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků.

6. Při jednání konaném dne 16. 5. 2022 byly provedeny důkazy označené žalobkyní k prokázání jí tvrzených skutečností. Z těchto důkazů bylo soudem zjištěno, že žalovaný neoprávněně odebíral plyn z distribuční soustavy provozované žalobkyní v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] Celkem neoprávněně odebral 0,344 MWh plynu. Žalobkyně provedla výpočet škody za neoprávněně odebraný plyn, tuto následně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne 30. 8. 2021 znějící na částku 7 568 Kč se splatností dne 13. 9. 2021. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvami ze dne 29. 9. 2021 a ze dne 14. 10. 2021. Po podání žaloby dne 24. 3. 2022 žalovaný uhradil žalobkyni částku 7 568 Kč.

7. S ohledem na podání žalobkyně ze dne 20. 4. 2022 soud řízení částečně zastavil (výrok I. rozsudku) podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). V dané souvislosti soud nezjišťoval souhlas žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí došlo dříve, než bylo ve věci jednáno (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).

8. Podle § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

9. Jelikož žalovaný po podání žaloby uhradil žalobkyni celou žalovanou jistinu, posoudil soud věc v souladu s ust. § 2054 odst. 2 o. z. a dospěl k závěru, že žalovaný tímto uznal zbývající část dluhu – tj. zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období do 24. 3. 2022, proto soud žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl podle § 2054 odst. 2 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. Sám žalovaný navíc v podání došlém soudu dne 13. 5. 2022 existenci nároku žalobkyně nerozporoval, když uvedl, že souhlasí s úhradou zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř..

10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 500 Kč, a to za 2 úkony po 100 Kč (výzva k plnění, žaloba) a za 1 úkon po 300 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1, 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 500 Kč.

11. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).