3 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 20 574 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 574 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 574 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 629 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se z pozice správkyně bytového hospodářství , adresa, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 20 574 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že na základě usnesení Rady města , Anonymizováno, ze dne 13. 4. 2023 a na základě Smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne 22. 5. 2023 vznikl žalovanému nájemní vztah k bytu č. , hodnota, nacházejícímu se v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , který je ve vlastnictví , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou od 16. 4. 2023 do 15. 4. 2024. Žalovaný nezaplatil řádně nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu za období prosinec 2023 - leden 2024, dluží z toho titulu žalobkyni částku 20 574 Kč. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byla ze strany žalobkyně dne 5. 3. 2024 zaslána předžalobní výzva.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v rámci podané žaloby, souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 9. 5. 2024, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů byla učiněna níže uvedená skutková zjištění:

4. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného ke dni 2. 4. 2024 bylo zjištěno, že vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, v budově č. p., Anonymizováno, , Anonymizováno, , která je zapsaná na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a město , adresa, .

5. Podle výpisu z usnesení Rady , adresa, ze dne 13. 4. 2023 bylo příslušným orgánem , adresa, schváleno obnovení nájemní smlouvy k bytu č. , hodnota, v č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , adresa, , pro žalovaného o 1 rok.

6. Podle Protokolu o převzetí bytu převzal žalovaný předmětnou jednotku k užívání v souvislosti s předcházejícím nájemním vztahem dne 8. 4. 2021.

7. Ze Smlouvy o nájmu uzavřené dne 22. 5. 2023 mezi , adresa, jako pronajímatelem (zastoupeným žalobkyní) a žalovaným jako nájemcem je prokázáno, že téhož dne byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo přenechání bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1 s příslušenstvím v budově č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , do nájmu žalovaného na období od 16. 4. 2023 do 15. 4. 2024. Výše nájemného včetně záloh na služby poskytované s užíváním bytu byla stanovena odkazem na Evidenční list nájemníka.

8. Podle Evidenčního listu ev. č. , hodnota, byla celková výše nájemného včetně nájemného za vybavení bytu a včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu stanovena od 1. 12. 2023 částkou 15 787 Kč měsíčně.

9. Z Konta předpisů/plateb ze dne 5. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný za měsíce prosinec 2023 a leden 2024 dluží na platbách nájemného a záloh na služby poskytované s užíváním bytu celkovou částku 20 574 Kč.

10. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 5. 3. 2024 ve spojení s dodejkou bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 20 574 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení této upomínky, přičemž výzva byla do sféry žalovaného doručena dne 11. 3. 2024.

11. Podle „Zřizovací listiny“ ze dne 18. 4. 2016 je , adresa, zastoupeno pro správu bytového hospodářství žalobkyní.

12. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný se na základě nájemní smlouvy ze dne 22. 5. 2023 stal nájemcem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , který je ve vlastnictví , adresa, , a jehož správkyní je na základě zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 žalobkyně. Nájemní vztah byl smluvně sjednán na dobu určitou do 15. 4. 2024 s počátkem nájmu dne 16. 4. 2023. Nájemné a zálohy na poskytované služby byly sjednány od 1. 12. 2023 částkou 15 787 Kč měsíčně. Žalovaný nezaplatil řádně nájemné a související platby za měsíce prosinec 2023 a leden 2024, v důsledku čehož dluží žalobkyni celkem částku 20 574 Kč, kterou nezaplatil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 5. 3. 2024.

13. Na základě shora prezentovaných skutkových zjištění bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2201 o. z., podle něhož se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, a dále podle § 2217 o. z., podle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek, ve spojení s § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, podle něhož poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Bylo zjištěno, že žalovaný měl povinnost platit pronajímateli (zastoupenému žalobkyní) měsíční plnění ve sjednané výši, což však nečinil, v důsledku čehož mu za kalendářní měsíce prosinec 2023 a leden 2024 vznikl dluh v celkové výši 20 574 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť je zjištěno, že ke dni 1. 3. 2024 žalovaný byl v prodlení s placením svého peněžitého dluhu. Soud stanovil lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 029 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 629 Kč.