3 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Mörtlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 160 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 8. 2. 2021 veřejnou hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 160 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2 000 Kč (1 000 Kč za cestování bez platného jízdního dokladu a 1 000 Kč za neoprávněné užití povinně místenkového vlaku). Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021, přičemž tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 8. 2. 2021 veřejnou hromadnou dopravy provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], a to konkrétně vlakem [číslo] směr [obec] – [část obce], a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 160 Kč a přirážek k jízdnému v celkové výši 2 000 Kč (1 000 Kč za cestování bez platného jízdního dokladu a 1 000 Kč za neoprávněné užití povinně místenkového vlaku). Žalovaný ničeho nezaplatil a ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole je v prodlení s úhradou dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena společností [právnická osoba], žalobkyni, a to Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne 9. 8. 2021, jímž byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 160 Kč.

4. Žaloba byla podána důvodně, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, a to podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů České republiky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

6. Tento rozsudek obsahuje pouze zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).