4 C 125/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 976,49 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 6 424 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 976,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 877,49 Kč od 1. 8. 2019 do 16. 12. 2019 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 876,49 Kč od 17. 12. 2019 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 6 424 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce tituly před jménem jméno FO na náhradě nákladů řízení částku 2 269 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 13 976,49 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 6 424 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost právnická osoba právnická osoba SA uzavřela dne 20. 1. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které mu poskytla částku 12 848 Kč na nákup vybraného zboží. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 19,35 % a měsíčním pojistným ve výši 696 Kč splatit v 11 měsíčních splátkách po 1 980 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného porovnáním jeho příjmů a výdajů a nahlédnutím do veřejných databází. Jelikož žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 31. 7. 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2019, žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Dne 5. 11. 2019 uzavřeli žalobkyně se žalovaným dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal e uhradit dlužnou částku ve sjednaných splátkách. V dohodě o uznání dluhu se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, pokud neprovede úhradu měsíční platby. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze dne 17. 12. 2019 částku 1 001 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu jistiny ve výši 11 847 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 859,30 Kč, částky 1 170,19 Kč (smluvní pokuta ve výši 250,19 Kč + dlužné pojistné ve výši 320 Kč + náklady spojené s vymáháním pohledávky v výši 600 Kč), smluvní pokuty ve výši 6 424 Kč (ve výši jedné poloviny čerpané jistiny) za dobu od 26. 1, 2020 do dne podání žaloby, tj. do 13. 12. 2023 a úhradu poplatku ve výši 100 Kč za upomínku odeslanou žalobkyní žalovanému dle dohody o uznání dluhu. Ačkoli byl žalovaný upomínán, dlužnou částku žalobkyni neuhradil.

1. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 12. 7. 2024 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

2. Ze smlouvy o klasickém úvěru č. hodnota včetně přihlášky k pojištění ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami, výpisem z úvěrového účtu a odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 24. 6. 2019 vyplývá, že společnost právnická osoba právnická osoba právnická osoba uzavřela dne 20. 1. 2019 se žalovaným smlouvu, na základě které mu poskytla na nákup mobilního telefonu částku 12 848 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 19,35 % a spolu s pojistným splácet po 1 980 Kč v 11 měsíčních splátkách. Pro případ řádného nesplácení úvěru byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Na smlouvě je podpis žalovaného. Jelikož žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 31. 7. 2019.

3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2019 ve spojení s přílohami ke smlouvě - seznamem postoupených pohledávek a potvrzením o přijetí úplaty za postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy ze dne 21. 8. 2019 a poštovním podacím archem ze dne 21. 8. 2019 je dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu.

4. Z předsmluvních informací včetně příloh a z dohody o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení č. hodnota, ze dne 5. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, a to ohledně dlužné jistiny ve výši 12 848 Kč, ohledně úroku ve výši 859,30 Kč a ohledně částky 1 170,19 Kč zahrnující smluvní pokutu, poplatky a dlužné pojistné, tedy celkem ve výši 14 877,49 Kč. Žalovaný se zároveň zavázal uhradit dlužnou částku v 16 pravidelných měsíčních splátkách ve výši alespoň 1 000 Kč. Pro případ, že žalovaný neprovede úhradu měsíční platby řádně a včas, žalobkyně je oprávněna okamžitě přistoupit k vymáhání pohledávky v nalézacím a následně v exekučním řízení a požadovat po žalovaném 100 Kč za každou odeslanou upomínku a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 12 848 Kč. Na dohodě je podpis žalovaného.

5. Z výzvy k úhradě dlužných splátek a oznámení o možném zesplatnění dluhu a smluvní pokuty ze dne 26. 10. 2023 ve spojení s poštovním podacím listem ze dne 26. 10, 2023 a nedoručenou zásilkou vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.

6. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 5. 11. 2019 uznal svůj dluh ve výši 14 877,49 Kč vůči žalobkyni, který mu vznikl z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba právnická osoba právnická osoba. Tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2019. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze dne 17. 12. 2019 částku 1 001 Kč. Pro případ nehrazení sjednaných splátek se žalovaný v dohodě o uznání dluhu zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny.

7. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Podle § 1908 odst. 2 o. z. dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

9. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

10. Jelikož žalovaný dluh ve výši 14 877,49 Kč uznal, právní domněnku trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání nevyvrátil a nesplnil svou povinnost splatit svůj dluh řádně a včas, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 976,49 Kč (14 877,49 Kč – uhrazená částka žalovaným 1 001 Kč + poplatek za upomínku ve výši 100 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení od 1. 8. 2019 do 16. 12. 2019 z částky 14 877,49 Kč a od 17. 12. 2019 do zaplacení z částky 13 876,49 Kč. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Dále soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 6 424 Kč v souladu s § 2048 odst. 1 o. z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 817 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2 269 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). Pro úplnost soud dodává, že žalobkyni nepřiznal odměnu za písemné podání ze dne 1. 7. 2024, neboť tyto náklady nepovažuje za účelně vynaložené (ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř.). Ve vztahu k tomuto podání soud konstatuje, že skutková tvrzení, která v něm žalobkyně doplnila, měla být obsažena již v samotné imperfektní žalobě. Kdyby tak žalobkyně učinila, nemusela by svou žalobu následně doplňovat a upřesňovat a tyto další náklady by jí tak v této souvislosti nevznikly. K aplikaci § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že jenom za poslední rok eviduje, že žalobkyně podala u Okresního soudu v Písku více než tři návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněná jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.