4 C 165/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 133 974,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75 442 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 75 442 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, částku 14 218,82 Kč, úrok ve výši 7,48 % ročně z částky 71 310 Kč od 26. 4. 2022 do 18. 5. 2022 a úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 71 310 Kč od 19. 5. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 4. 2022 dosáhne částky 327 110 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se částečně zamítá ohledně částky 37 051 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 37 051 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, ohledně částky 7 262,78 Kč, ohledně úroku ve výši 57,1 % ročně z částky 71 310 Kč od 26. 4. 2022 do 18. 5. 2022, úroku ve výši 64,58 % ročně z částky 23 135,97 Kč od 26. 4. 2022 do 18. 5. 2022 a úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 23 135,97 Kč od 19. 5. 2022 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně [titul] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku 14 245,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 133 974,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne 12. 8. 2021 poskytnut úvěr ve výši 97 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši úrokové sazby 64,58 % ročně splatit ve 48 měsíčních splátkách po 5 679 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem poskytnut předem žalobkyní. Úvěruschopnost žalovaného prověřovala žalobkyně před uzavřením smlouvy na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, lustrací v databázích SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku, které byly negativní, a hodnocením klienta. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru. Do data zesplatnění úvěru uhradil pouze pět splátek, a to dne 5. 10. 2021, 2. 11. 2021, 3. 12. 2021, 19. 1. 2022 a 4. 2. 2022, v celkové výši 28 395 Kč. Podle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, v daném případě se tak stalo u splátek č. 4, 6 a 7). Podle bodu 6.2. smlouvy pak žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 1 400 Kč (žalobkyni podle smlouvy náleží náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, v daném případě se tak stalo u celkem sedmi splátek, a to konkrétně u splátek č. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7). V souvislosti s prodlením žalovaného současně došlo podle bodu 6.3. smlouvy k automatickému zesplatnění úvěru k okamžiku, kdy se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky č. 6 splatné dne 17. 2. 2022 o délce 65 dnů, tedy ke dni 24. 4. 2022. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, přičemž tuto novou jistinu ve výši 109 596,52 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Z důvodu nezaplacení nové jistiny úvěru vzniklo žalobkyni podle bodu 6.5. smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, konkrétně od 26. 4. 2022 až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2. smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do data úplné úhrady jistiny úvěru. Žalobkyně s ohledem na výše uvedené žalobou nárokuje zaplacení částky 109 596,52 Kč odpovídající dle terminologie smlouvy nové jistině úvěru (tato sestává z původní nezaplacené jistiny úvěru ve výši 94 445,97 Kč a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 15 150,55 Kč), dále smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1. smlouvy ve výši 1 497 Kč, náhrady nákladů ve smyslu bodu 6.2. smlouvy ve výši 1 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 21 481,60 Kč odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně z částky nové jistiny úvěru 109 596,52 Kč od 26. 4. 2022 do data vyhotovení žaloby, tedy do 7. 11. 2022. Kromě toho se žalobkyně domáhá zaplacení úroku v nominální roční úrokové sazbě ve výši 64,58 % z částky 94 445,97 Kč (zbývající dlužná původní jistina úvěru) od 26. 4. 2022 do 18. 5. 2022 ve výši 3 746,93 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 94 445,97 Kč od 19. 5. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 4. 2022 dosáhne částky 327 110 Kč (v souladu s bodem 2.2. smlouvy odpovídající 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit podle části A smlouvy) a zákonného úroku z prodlení z částky 112 493 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Žalobkyně doplnila, že po podání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru byla ověřována jeho identita a úvěruschopnost. Na jím uvedené telefonní číslo a e-mailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Po zadání žádosti do systému žalobkyně systém vygeneroval jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého byla odeslána na účet uvedený žalovaným částka ve výši 1 Kč, jako variabilní symbol byl uveden jedinečný podpisový kód. Žalovaný na to pomocí jedinečného podpisového kódu potvrdil, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a souvisejících dokumentů. Dle žalobkyně z dokladů předložených žalovaným vyplynul jeho čistý měsíční příjem 40 682 Kč, jeho celkové měsíční náklady 10 242 Kč a volné zdroje ke splácení po odečtení rezervy 1 000 Kč ve výši 29 440 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 24. 1. 2023 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, ani nepožádal o odročení jednání. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru [číslo] z předsmluvního formuláře ze dne 11. 8. 2021, z prohlášení klienta - informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, z dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] z dokumentu týkajícího se podpisu smlouvy na dálku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla na základě návrhu žalovaného ze dne 11. 8. 2021, následně akceptovaného žalobkyní dne 12. 8. 2021, uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 97 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku 272 592 Kč formou 48 měsíčních splátek po 5 679 Kč splatných vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána ve výši 64,58 % p. a., a to jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu 6.1. smlouvy vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč v případě, pokud se žalovaný ocitne v období do zesplatnění úvěru v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, a to za každou splátku. Podle bodu 6.2. smlouvy vzniká žalobkyni vůči žalovanému dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 15 dnů, a to u každé splátky. Podle bodu 6.3. smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4. smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí„ nové jistiny úvěru“, která je splatnou v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.5. smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Podle bodu 2.2. smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, maximálně částku 327 110,40 Kč.

4. Z důkazu o odeslání 1 Kč bylo zjištěno, že dne 11. 8. 2021 v 13: 03:27 hodin byla na účet č. [bankovní účet] odeslána platba ve výši 1 Kč, kdy variabilním symbolem byl jedinečný kód přidělený žalovanému v rámci učiněného návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Ze základních informací o klientovi, zaslané SMS (informace o vyplacení) a důkazu o přijaté SMS (pro vyplacení) se podává proces uzavírání smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným.

5. Z kopie občanského průkazu vyplývá, že si žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost žalovaného.

6. Z registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného ČNB se podává, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení.

7. Podle oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 13. 8. 2021 (obsahujícího současně jako přílohu splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru [číslo]) a připojené dodejky je soudem zjištěno, že dne 19. 8. 2021 byla žalovanému doručena akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] žalobkyní.

8. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 12. 8. 2021 - výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], soud zjistil, že žalovanému byla sjednaná úvěrová částka ve výši 97 000 Kč vyplacena bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet], který byl žalovaným jako platební místo určen v návrhu smlouvy ze dne 11. 8. 2021.

9. Z listiny označené jako hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 11. 8. 2021 vyplývá, že žalovaný uvedl před sjednáním smlouvy o úvěru, že má pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání u [právnická osoba] ve výši 40 682 Kč. Mezi výdaje žalovaný uvedl výdaje své ve výši 3 860 Kč, výdaje na nájemné a inkaso ve výši 2 603 Kč, ostatní výdaje ve výši 500 Kč a splátky vůči žalobkyni ve výši 3 279 Kč. Celkové výdaje žalovaného tak činily 10 242 Kč. Volné zdroje žalovaného (tj. příjmy snížené o výdaje a o částku 1 000 Kč jako případné rezervy) činily 29 440 Kč. Z výpisu z běžného účtu za leden 2020 má soud za prokázané, že u společnosti [právnická osoba] byl veden na jméno žalovaného účet č. [bankovní účet], na který mu byla dne 10. 1. 2020 poskytnuta společností [právnická osoba] částka 38 733 Kč. Dle přehledu transakcí byla v období od dubna do července 2021 v průměru žalovanému na tento účet zasílána měsíčně částka 45 592 Kč představující mzdu ze zaměstnání. Z výpisů z registrů NRKI a SOLUS vyplývá, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele před uzavřením smlouvy, když v registru SOLUS neměl žalovaný žádný záznam a v registru NRKI mu bylo přiřazeno CBS skóre 265 a byl zařazen do kategorie I. - vyšší riziko.

10. Z karty klienta č. smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaný zaplatil žalobkyni z titulu uzavřené úvěrové smlouvy pouze splátku [číslo] ve výši 5 679 Kč splatnou dne 17. 9. 2021, a to dne 5. 10. 2021 (prodlení 18 dnů), splátku [číslo] ve výši 5 679 Kč splatnou dne 17. 10. 2021, a to dne 2. 11. 2021 (prodlení 16 dnů), splátku [číslo] ve výši 5 679 Kč splatnou dne 17. 11. 2021, a to dne 3. 12. 2021 (prodlení 16 dnů), splátku [číslo] ve výši 5 679 Kč splatnou dne 17. 12. 2021, a to dne 19. 1. 2022 (prodlení 33 dnů) a splátku [číslo] ve výši 5 679 Kč splatnou dne 17. 1. 2022, a to dne 4. 2. 2022 (prodlení 18 dnů).

11. Z oznámení ze dne 24. 4. 2022 se podává, že žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] vyzvala jej k úhradě zbývající dlužné částky dle původního splátkového kalendáře ve výši 94 445,97 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 15 150,55 Kč, neuhrazené smluvní pokuty 1 497 Kč a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 1 400 Kč, celkem částky 112 493 Kč. Žalobkyně upozornila žalovaného na prodlení s úhradou splátek a vyzvala jej k jejich úhradě již dne 17. 1. 2022, dne 21. 3. 2022 a dne 19. 4. 2022 v dokumentech označených jako„ Výzva k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru“. Dle čestných prohlášení byly všechny výzvy a oznámení o zesplatnění úvěru žalovanému odeslány prostřednictvím tzv. hybridní pošty.

12. Podle předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2022 ve spojení s podacím archem České pošty, s. p. z téhož dne byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky 112 493 Kč s příslušenstvím a smluvními pokutami, přičemž současně byl upozorněn na uplatnění nároku žalobkyní soudní cestou v případě, pokud k úhradě dluhu nedojde.

13. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně posoudila řádně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, když při porovnání volných zdrojů žalovaného a výše splátky dospěla k závěru, že je žalovaný schopen platit splátky v dané výši, a na základě tohoto zjištění s ním uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] když žalobkyně jako oprávněný poskytovatel nebankovních spotřebitelských úvěrů návrh smlouvy žalovaného ze dne 11. 8. 2021 akceptovala dne 12. 8. 2021 a doručila žalovanému oznámení o schválení úvěru dne 19. 8. 2021. Na základě smlouvy mu poskytla dne 12. 8. 2021 bezhotovostním převodem na účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 97 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána pevná zápůjční úroková sazba ve výši 64,58 % ročně. Žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit celkem částku 272 592 Kč ve 48 měsíčních splátkách po 5 679 Kč splatných vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem zářím 2021. Žalovaný do data zesplatnění úvěru uhradil částku ve výši 28 395 Kč a vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení s úhradou 6. splátky po dobu 65 dnů, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 24. 4. 2022. V bodu 6.1. smluvních ujednání byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky v trvání 30 dnů. V bodu 6.2. smluvních ujednání bylo sjednáno právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. V bodu 6.5. smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou pro případ, že žalovaný neuhradí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení v trvání 30 dnů s úhradou splátek č. 4, 6 a 7. Do prodlení v trvání 15 dnů se žalovaný dostal se splátkou č. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7.

14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle § 1745 o.z. je smlouva uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti.

16. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

18. Podle § 576 o.z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.

19. Podle § 1802 o.z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

20. Soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z., přičemž žalobkyně před jejím uzavřením řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Soud i bez návrhu přihlédl v souladu s § 588 o.z. k neplatnosti části smlouvy týkající se sjednané úrokové sazby úvěru ve výši 64,58 % ročně. Soud je přesvědčen, že se jedná o smluvní ujednání, které je s ohledem na výši úrokové sazby absolutně neplatné pro zjevný rozpor s dobrými mravy, k čemuž je třeba přihlížet z úřední povinnosti. Dle obecně známých a veřejně dostupných statistických údajů shromážděných Českou národní bankou v databázi ARAD činila v srpnu 2021 obvyklá úroková sazba u úvěrů poskytovaných bankami 7,48 % ročně (úvěry domácnostem na spotřebu, splatnost 1-5 let), z čehož vyplývá, že sazba úroku sjednaná ve výši 64,58 % ročně několikanásobně převyšuje obvyklou úrokovou sazbu v daném období poskytovanou bankovními institucemi. Závěr soudu o absolutní neplatnosti ujednání o smluvním úroku nezpůsobuje neplatnost úvěrové smlouvy jako celku, neboť ujednání o úrocích lze ve smyslu § 576 o.z. oddělit od zbývající části smlouvy (viz. sp. zn. 29 Cdo 4498/2007, sp. zn. 33 Cdo 2029/2018). Vzhledem k uvedenému má žalobkyně podle § 1802 o.z. právo na úroky z úvěru ve výši odpovídající obvyklým úrokům požadovaným za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy, tj. v daném případě 7,48 % ročně dle výše citované statistické databáze ARAD.

21. Soud provedl přepočet úvěru, přičemž vycházel z platných ujednání v úvěrové smlouvě týkajících se výše úvěru 97 000 Kč a výše měsíční splátky 5 679 Kč, když zohlednil obvyklý úrok ve výši 7,48 % ročně. Výše úvěru; 97 000 Kč Výše měsíční splátky (anuita); 5 679 Kč Úroková sazba; 7,48 % p. a. Celkem zaplaceno na úrocích; 10 901 Kč rok; měsíc; počáteční hodnota; úrok; úmor; konečná hodnota 1; 1; 97000; 605; 5074; 91926 1; 2; 91926; 573; 5106; 86820 1; 3; 86820; 541; 5138; 81682 1; 4; 81682; 509; 5170; 76512 1; 5; 76512; 477; 5202; 71310 1; 6; 71310; 444; 5235; 66075 1; 7; 66075; 412; 5267; 60808 1; 8; 60808; 379; 5300; 55508 1; 9; 55508; 346; 5333; 50175 1; 10; 50175; 313; 5366; 44809 1; 11; 44809; 279; [číslo]; [číslo] 1; 12; 39409; 246; 5433; 33976 2; 1; 33976; 212; 5467; 28509 2; 2; 28509; 178; 5501; 23008 2; 3; 23008; 143; 5536; 17472 2; 4; 17472; 109; 5570; 11902 2; 5; 11902; 74; 5605; 6297 2; 6; 6297; 39; 5640; 657 2; 7; 657; 4; 657; 0 22. Z připojené tabulky umoření úvěru včetně úroků vyplývá, že upravený počet měsíčních splátek úvěru činí celkem 19. Pokud žalovaný zaplatil žalobkyni v období od září 2021 do února 2022 pouze pět splátek úvěru po 5 679 Kč, činil zůstatek dlužné jistiny podle nově upravené tabulky 71 310 Kč. Jestliže se následně žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky č. 6 splatné dne 17. 2. 2022 o délce 65 dní, je zřejmé, že v souladu s bodem 6.3. smlouvy došlo k automatickému zesplatnění úvěru právě uplynutím 65. dne prodlení se zaplacením splátky č. 6, tedy dne 24. 4. 2022. Ke dni zesplatnění úvěru tak činila„ nová jistina úvěru“ celkem 72 545 Kč (z toho původní dlužná jistina činila 71 310 Kč a úroky přirostlé do zesplatnění - součet úroků u splátek č. 6, 7 a 8 dle upraveného splátkového kalendáře - činily 1 235 Kč). Vedle toho vznikl žalobkyni v souladu se smlouvou nárok na zaplacení smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč v souvislosti s prodlením u splátek č. 4, 6 a 7), dále nárok na zaplacení nákladů ve smyslu bodu 6.2. smlouvy ve výši 1 400 Kč (7 x 200 Kč v souvislosti s prodlením u splátek č. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7) a současně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve smyslu bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky nové jistiny 72 545 Kč od žalobkyní požadovaného data 26. 4. 2022 do dne vyhotovení žaloby (tj. do 7. 11. 2022) ve výši 14 218,82 Kč. Soud tak přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 75 442 Kč (z toho částka 72 545 Kč představuje novou jistinu úvěru, částka 1 497 Kč smluvní pokutu dle bodu 6.1. smlouvy a částka 1 400 Kč náklady dle bodu 6.2. smlouvy), nárok na zaplacení částky 14 218,82 Kč (smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy) a nárok na zákonný úrok z prodlení v žalobkyní požadované výši 11,75 % ročně z částky 75 442 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Vedle toho soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z úvěru ve výši 7,48 % ročně z částky 71 310 Kč od 26. 4. 2022 do 18. 5. 2022 a od 19. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 4. 2022 dosáhne částky 327 110 Kč. Žalobě bylo v daném rozsahu vyhověno podle ustanovení § 2395 o.z., v případě smluvních pokut pak podle ustanovení § 2048 o.z. a v případě zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud nezjistil žádné důvody svědčící pro prodloužení této lhůty. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba zamítnuta, a to s ohledem na shora uvedený závěr soudu o absolutní neplatnosti sjednaného úroku a tedy částečné neplatnosti smlouvy o úvěru.

23. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu 33,84 %, neboť žalobkyně byla úspěšná co do částky 89 660,82 Kč (s ohledem na žalovanou částku 133 974,60 Kč jde o 66,92 %) a neúspěšná co do částky 44 313,78 Kč (s ohledem na žalovanou částku 133 976,60 Kč jde o 33,08 % - v tomto rozsahu měl úspěch žalovaný, neboť ohledně částky 44 313,78 Kč byla žaloba částečně zamítnuta). Odečteme-li úspěch žalovaného od úspěchu žalobkyně (66,92 % - 33,08 %), má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 33,84 % Náklady řízení žalobkyně přitom tvoří odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 6 460 Kč ve výši 25 840 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé a účast na jednání dne 24. 1. 2023) podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5. a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, cestovné za cestu z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne 24. 1. 2023 ve výši 1 672 Kč motorovým vozidlem tov. zn. Jaguar XJ, [registrační značka], s kombinovanou spotřebou ve výši 10,7 l benzinu 95 oktanů na 100 km, ujeté vzdálenosti celkem 174 km, ceně benzinu 95 oktanů 41,20 Kč za 1 litr a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,20 Kč dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. ( (10, 7/100 x 174 x 41,20) + (174 x 5,20)), náhrada za promeškaný čas v rozsahu 6 započatých půlhodin po 100 Kč podle § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 6 629 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 42 096,50 Kč, z toho 33,84 % představuje částku 14 245,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Soud v souvislosti s rozhodováním o nákladech řízení konstatuje, že v souladu s § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu přiznal žalobkyni i odměnu za úkon právní služby spočívající v zaslání předžalobní výzvy žalovanému.