4 C 198/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobce: právnická osoba sídlem adresa Anonymizováno žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o vyklizení bytu I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt číslo 8, I. kategorie v domě č. p. , hodnota, v , adresa, , sestávající ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne 21. 5. 2025 domáhá vůči žalovaným vyklizení bytu č. 8 nacházejícího se v domě č. p. , hodnota, v , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Podání žaloby odůvodnil tím, že žalobce je spoluvlastníkem domu č. p. , hodnota, v , adresa, a vlastníkem bytu č. 8 v tomto domě. Správu domu zajišťuje na základě zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 , právnická osoba, . Na základě rozhodnutí Rady města , adresa, ze dne 14. 3. 2024 a navazující smlouvy o nájmu bytu ze dne 25. 3. 2024 se nájemcem předmětného bytu stali žalovaní, a to na dobu určitou do 12. 1. 2025. Doba nájmu uplynula a žalovaní nadále byt užívají bez právního důvodu. Žalovaní dlužili ke dni podání žaloby za nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu částku 25 120 Kč, proto není možné ze strany žalobce nájemní vztah s nimi obnovit. Dne 16. 4. 2025 žalobce zaslal žalovaným předžalobní upomínku s výzvou k vyklizení bytu. Při jednáním konaném dne 30. 6. 2025 žalobce doplnil, že žalovaní uhradili na svůj dluh částku 38 000 Kč a že jim tak zbývá doplatit už jenom jeden nájem ve výši 15 024 Kč. Poté, co tak učiní, žalobce s nimi nájemní vztah obnoví.

2. Žalovaná při jednání dne 30. 6. 2025 uvedla, že dluh na nájemném zaplatí žalobci do týdne, aby jim žalobce obnovil nájemní smlouvu a nemuseli se tak z bytu vystěhovat.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 30. 6. 2025 se nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

4. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí - informace o jednotce ke dni 19. 5. 2025 vyplývá, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově č. p. , hodnota, v Písku, zapsaného u Katastrálního úřadu pro , adresa, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, .

5. Dle protokolu o převzetí bytu č. 8 v domě č. p. , hodnota, v , adresa, žalovaná převzala předmětný byt dne 6. 6. 2012.

6. Z evidenčního listu se podává, že v předmětném bytě bydlí kromě žalované a žalovaného jejich dcera a opatrovankyně.

7. Usnesením ze zasedání Rady města , adresa, ze dne 14. 3. 2024 Rada města schválila obnovení nájemního vztahu k bytu č. 8 v č. p. , hodnota, , , adresa, , , adresa, pro žalovanou o jeden rok.

8. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 25. 3. 2024 soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu bytu č. 8, o velikosti 3+1 s příslušenstvím, v domě č. p. , hodnota, , v , adresa, na dobu od 13. 1. 2024 2022 do 12. 1. 2025. Nájemné bylo sjednáno bodem IV. smlouvy ve výši 90 Kč/m2 měsíčně, přičemž konkrétní výše nájemného a měsíčních záloh na plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu je podle smlouvy uvedena v evidenčním listě nájemníka, který je přílohou smlouvy. Dle smlouvy žalobce jako pronajímatel může změnit cenu a měsíční zálohy v míře odpovídající změně ceny plnění.

9. Z konta (předpisů/plateb) za období od 1. 1. 2024 do 16. 4. 2025 bylo soudem zjištěno, že ke dni 31. 3. 2025 činil dluh žalovaných na nájemném a na plnění poskytovaném v souvislosti s užíváním bytu celkem částku 25 120 Kč.

10. Z výzvy k vyklizení bytu a předžalobní upomínky ze dne 16. 4. 2025 vyplývá, že žalovaní byli vyzváni k vyklizení a opuštění bytu a jeho neprodlenému předání žalobci. Zároveň byli upozorněni, že pokud tak neučiní do 7 dnů, žalobce podá žalobu na vyklizení bytu. Výzva a upomínka byla oběma žalovaným doručováno prostřednictvím České pošty na adresu , adresa, .

11. Podle zřizovací listiny ze dne 18. 4. 2016 je , právnická osoba, zastoupeno v oblasti správy bytového hospodářství , právnická osoba, , IČO , IČO, .

12. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu č. 8 nacházejícího se v domě č. p. , hodnota, v , adresa, , který sestává ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství. Nájemní smlouvou ze dne 25. 3. 2024 přenechal žalobce předmětný byt do nájmu žalované, a to na dobu určitou do 12. 1. 2025. Do dnešního dne žalovaní bytovou jednotku nevyklidili, byť k tomu byli žalobcem vyzváni.

13. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Podle § 745 odst. 1 o. z. při uzavření nájemní smlouvy jedním z manželů vzniká oběma manželům společné nájemní právo.

15. Podle § 2292 věta prvá a druhá o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

16. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

17. Žalobce prokázal, že žalovaní užívají předmětný byt ve vlastnictví žalobce neoprávněně, neboť nájemní vztah skončil dne 12. 1. 2025. Žalovaní byli povinni odevzdat vyklizený byt žalobci v den skončení nájmu. Jelikož tak žalovaní neučinili, užívají nyní bytovou jednotku bez právního důvodu. Na základě této skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu, a to v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. Lhůta k vyklizení bytu byla žalovaným stanovena v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v délce 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. Žalovaná při jednání konaném dne 30. 6. 2025 uvedla, že dluh na nájemném žalobci uhradí. Je na žalovaných, zda využijí dobu od vyhlášení tohoto rozsudku do okamžiku, kdy budou nuceni byt vyklidit, k tomu, aby žalobci dluh splatili a přesvědčili ho tak, aby s nimi uzavřel novou nájemní smlouvu.

18. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce ve výši 900 Kč, a to za 3 úkony po 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (žaloba, příprava účasti na jednání, účast na jednání). Celkem tak náklady řízení žalobce činí částku 5 900 Kč, kterou je žalovaná podle § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.