4 C 216/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci osvojence: Jméno osvojence A , narozená Datum narození osvojence A bytem Adresa osvojence A osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele trvale bytem Adresa osvojitele za účasti nezletilého dítěte osvojence: Jméno osvojence B , narozený Datum narození osvojence B trvale bytem Adresa osvojence B o zrušení osvojení zletilé

I. Návrh osvojence , Jméno osvojence A, na zrušení osvojení zletilé, doručený soudu dne 2. 9. 2024, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojenec (dále též jen „navrhovatelka“) , Jméno osvojence A, podala dne 2. 9. 2024 návrh na zrušení osvojení zletilé s odůvodněním, že osvojení proběhlo v Písku dne 7. 10. 2021 rozsudkem č. j. 9 C 170/2021-42. Vztah mezi ní a osvojitelem byl dobrý až do chvíle, kdy byla jím a matkou , jméno FO, donucena vzít si půjčky ve výši 500 000 Kč, o které se s nimi nyní soudí. Osvojitel je stíhán za podvody včetně finančního podvodu na její osobu. Rovněž její matka je stíhána za finanční podvod na její osobu. Po otěhotnění navrhovatelka odešla od nich žít se svým současným partnerem a přestala jim finančně pomáhat. Nežije s nimi od prosince 2022 a od května 2023 s nimi není v kontaktu. Vztah mezi nimi je nadobro rozvrácen a navrhovatelka s nimi nechce mít nic společného. Z tohoto důvodu se domáhá zrušení osvojení mezi ní a osvojitelem , Jméno osvojitele, .

2. Osvojitel , Jméno osvojitele, vyjádřil souhlas se zrušením osvojení zletilé , Jméno osvojence A, jeho osobou. Z nařízeného soudního jednání se omluvil ze zdravotních důvodů.

3. Opatrovník nezletilého dítěte osvojence navrhl návrhu na zrušení osvojení vyhovět, pokud se dokazováním potvrdí skutečnosti uvedené navrhovatelkou. Opatrovník provedl sociální šetření v místě bydliště nezletilého a zjistil, že navrhovatelka se svým nezl. synem , Jméno osvojence B, a svým přítelem , jméno FO, bydlí v pronajatém bytě v rodinném domku. Navrhovatelka je na mateřské dovolené s nezl. , jméno FO, a přítel pracuje jako OSVČ v oboru zámečník. Navrhovatelka při místním šetření uvedla, že od manželů , jméno FO, odešla v prosinci 2022 pro vážné rozpory a konflikty. Od roku 2023 jsou manželé , jméno FO, stíháni pro finanční podvody na její osobu. S manželi , jméno FO, se navrhovatelka vůbec nestýká, vnuka nikdy neviděli, nezajímají se o něho, neznají ho. Vztahy mezi nimi jsou vážně narušeny a navrhovatelka nemá zájem o jejich obnovení.

4. Z lustrace v ISZR soud zjistil, že navrhovatelka je svobodná a má jedno nezletilé dítě , Jméno osvojence B, , narozeného , Datum narození osvojence B, , jehož otcem je , jméno FO, . Matkou navrhovatelky je , jméno FO, a jejím otcem je , Jméno osvojitele, . , jméno FO, a , Jméno osvojitele, se rozvedli dne 8. 8. 2024.

5. Ze spisu Okresního soudu v Písku sp. zn. 9 C 170/2021 vyplývá, že návrh na osvojení zletilé podali dne 27. 7. 2021 společně , Jméno osvojence A, , , Jméno osvojitele, a , jméno FO, s odůvodněním, že , Jméno osvojitele, žil s , jméno FO, od 10 let navrhovatelky , Jméno osvojence A, a za tu dobu se mezi nimi vytvořil vztah rodič-dítě. Navrhovatelka se se svým biologickým otcem téměř nestýkala, protože ten o to nestál. Dle oddacího listu , jméno FO, (nyní , jméno FO, ) a , Jméno osvojitele, uzavřeli sňatek dne 21. 5. 2016. V rodném listu byli před osvojením navrhovatelky , Jméno osvojitele, zapsáni jako její rodiče , jméno FO, (nyní , adresa, , jméno FO, . K jednání nařízenému na den 16. 9. 2021 se nedostavil biologický otec navrhovatelky , jméno FO, . Při jednání byla vyslechnuta navrhovatelka i její matka , jméno FO, . Jednání bylo odročeno na den 7. 10. 2021 za účelem opětovného předvolání , jméno FO, , který byl obesílán na adresy , adresa, a , adresa, (adresa evidovaná jako adresa jeho trvalého bydliště). , jméno FO, se k jednání dne 7. 10. 2021 opět nedostavil, proto nemohl být soudem vyslechnut, ani se písemně nevyjádřil k návrhu na osvojení zletilé. Z rozsudku ze dne 7. 10. 2021, č. j. 9 C 170/2021-42, se podává, že soud návrhu na osvojení vyhověl, neboť byly splněny podmínky § 847 odst. 1 písm. c), písm. d) a § 847 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. , Jméno osvojence A, se stala od právní moci tohoto rozsudku osvojencem , Jméno osvojitele, , který byl zapsán do knihy narození matričního úřadu na místo tam uvedeného , jméno FO, . Rozsudek nabyl právní moci dne 26. 10. 2021.

6. Podle § 847 (osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého), odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), zletilého lze mimo jiné osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (písm. c)) nebo jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (písm. d)). Podle odstavce 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle odstavce 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

7. Podle § 840 odst. 2 o.z. osvojení nelze zrušit po uplynutí tří let od rozhodnutí o osvojení. To neplatí, je-li osvojení v rozporu se zákonem.

8. O zrušení osvojení může být soudem rozhodnuto zásadně nejpozději do tří let od právní moci rozsudku o osvojení (nepostačí, pokud je v této lhůtě pouze podán návrh na zrušení osvojení), neboť nejpozději tehdy nastává automatická konverze osvojení na nezrušitelné, popř. do právní moci rozhodnutí podle § 844 o nezrušitelnosti osvojení. Výjimkou, kdy lze zrušit osvojení i po třech letech od rozhodnutí o osvojení, je případ osvojení v rozporu se zákonem. Prosté osvojení se stane nezrušitelným rozhodnutím soudu o nezrušitelnosti osvojení podle § 844, pokud k němu dojde do tří let od rozhodnutí o osvojení, nebo uplynutím času – tří let od právní moci rozsudku o osvojení, kdy ze zákona dojde k automatické přeměně osvojení na nezrušitelné (žádných dalších úkonů není třeba). Ke konverzi osvojení na nezrušitelné osvojení nedojde, byly-li porušeny v řízení o osvojení hmotněprávní nebo procesní předpisy, a to natolik závažně, že rozhodnutí o osvojení nemůže obstát (srov. Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C.H.BECK, 2024).

9. Soud se nejprve jako předběžnou otázkou zabýval tím, zda o osvojení nebylo rozhodnuto v rozporu se zákonem. Po provedeném dokazování (listinami ze spisu OS Písek sp. zn. 9 C 170/2021) dospěl k závěru, že v řízení o osvojení nebyly porušeny hmotněprávní ani procesní předpisy.

10. Rozsudek, jímž byla navrhovatelka osvojena , Jméno osvojitele, , č. j. 9 C 170/2021-42, nabyl právní moci dne 26. 10. 2021. Navrhovatelka podala návrh na zrušení osvojení dne 2. 9. 2024. Do uplynutí tří let od právní moci rozsudku o osvojení, tedy do 26. 10. 2024 objektivně nebyl dostatečný časový prostor pro rozhodnutí soudu o zrušení osvojení s ohledem na zjištění okruhu účastníků řízení, který nebyl v návrhu řádně vymezen (nezletilé dítě navrhovatelky je dle § 448 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, účastníkem tohoto řízení, naopak matka navrhovatelky, která se rozvedla s osvojitelem před podáním návrhu, účastníkem tohoto řízení není), s ohledem na povinnost jmenovat nezletilému dítěti navrhovatelky opatrovníka pro toto řízení a na nutnost dodržet zákonné lhůty pro předvolání účastníků řízení k jednání (lhůty pro přípravu k jednání). Soud podotýká, že navrhovatelka již od roku 2022 věděla o důvodech pro zrušení osvojení (jak sama v návrhu uvedla), přesto návrh podala až na konci tříleté lhůty.

11. Soud s ohledem na vše shora uvedené uzavírá, že jelikož dne 26. 10. 2024 uplynula lhůta tří let od právní moci rozhodnutí o osvojení navrhovatelky osvojitelem, nelze dle § 840 odst. 2 o.z. toto osvojení zrušit. Soud proto návrh na zrušení osvojení zamítl.

12. Soud pro úplnost uvádí, že zamítl veškeré ostatní účastníky navržené důkazy (konkrétně výslech účastníků) pro nadbytečnost, neboť výpovědi účastníků by nemohly nic změnit na zamítavém rozhodnutí soudu. Ze stejného důvodu soud neprováděl ani výslechy biologických rodičů navrhovatelky , jméno FO, , adresa, , jméno FO, , kteří mají být v řízení o (zrušení) osvojení vyslechnuti jako svědci.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě soud shledal v uvedených důvodech navrhovatelky pro zrušení osvojení (když se zrušením osvojení vyjádřil souhlas i osvojitel) důvody hodné zvláštního zřetele a v souladu s § 150 o.s.ř. náhradu nákladů řízení úspěšným účastníkům nepřiznal.