4 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného t. č. bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 228,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 228,92 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 228,92 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně [titul] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 228,92 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] účinnou od 24. 4. 2019 a účastnickou smlouvu [číslo] účinnou od 30. 7. 2019. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit řádně ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Služby třetích stran zahrnují SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako M-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky a hry a doplňkové služby. Žalobkyně informovala žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá z ceníku, nebo je cena určena poskytovatelem. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizována dvě slova] [číslo] na dobu neurčitou, přičemž výše měsíčního nájemného byla v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení stanovena na 30 Kč včetně DPH, s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když přestal hradit vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto uvedenou smlouvu vypověděla výpovědí ze dne 22. 6. 2020, a to ke dni 4. 8. 2020. Při ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení, a to do 30 dnů od ukončení účastnické smlouvy. Pro případ, že nebude pronajaté zařízení vráceno řádně a včas, byla mezi účastníky ujednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně tak v souladu s uvedeným ujednáním vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za nevrácení pronajatého koncového zařízení vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 10. 2020. Žalovaný dále nezaplatil částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 2. 2020, za pronájem koncového zařízení ve výši 22,25 Kč a za M-Platby ve výši 3 348,47 Kč. Dále žalovaný nezaplatil částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 3. 2020, za pronájem koncového zařízení ve výši 30 Kč, za zprostředkovatelský poplatek M-platby ve výši 3 Kč a za M-Platby ve výši 1 568,19 Kč. Žalovaný dále nezaplatil částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 4. 2020, za pronájem koncového zařízení ve výši 30 Kč a za M-Platby ve výši 7 222,78 Kč. Žalovaný dále nezaplatil částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 5. 2020, za pronájem koncového zařízení ve výši 30 Kč a za M-Platby ve výši 2 539,98 Kč. Dále žalovaný nezaplatil částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 6. 2020, za zprostředkovatelský poplatek M-platby ve výši 6 Kč, za pronájem koncového zařízení ve výši 30 Kč, za M-Platby ve výši 1 222,98 Kč a za SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč. Žalovaný rovněž neuhradil částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 7. 2020, za pronájem koncového zařízení ve výši 30 Kč a za M-Platby ve výši 24,99 Kč. Žalovaný neuhradil ani částku z vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne 27. 8. 2020, za pronájem koncového zařízení ve výši 21,28 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně celkovou dlužnou částku ve výši 17 228,92 Kč nezaplatil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 8. 3. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z účastnické smlouvy [příjmení] internet [číslo] ze dne 24. 4. 2019 vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu k [anonymizováno] číslu [anonymizováno], jejíž součástí byly mimo jiné smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova] typ [anonymizována dvě slova] [číslo] (typ a číslo pronajatého koncového zařízení soud zjistil z printscreenu interní databáze žalobkyně), všeobecné podmínky žalobkyně, obchodní podmínky platebních služeb žalobkyně, platný ceník služeb a ceník pronájmu koncových zařízení a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Současně byla ve smlouvě ujednána povinnost žalovaného nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení žalobkyni. Pro případ, že nebude zařízení vráceno řádně a včas, byla ujednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pronájem koncového zařízení nájemné dle platného ceníku s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 30. 7. 2019 včetně nastavení služeb soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu týkající se poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb (včetně poskytování platebních služeb, a to DMS a SMS platby a M-platby) k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců.

6. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 4. 6. 2019 včetně nastavení služeb bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu týkající se poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb (včetně poskytování platebních služeb, a to DMS a SMS platby a M-platby) k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců.

7. Z kopie občanského průkazu žalovaného vyplývá, že žalobkyně ověřovala před uzavřením smluv totožnost žalovaného.

8. Z vyúčtování služeb za období od 13. 1. 2020 do 12. 2. 2020 [číslo] ze dne 13. 2. 2020 splatného dne 27. 2. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] - [příjmení] internet) za toto období, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 18,39 Kč bez DPH a za platební službu M-platba částku 3 348,47 Kč.

9. Z vyúčtování služeb za období od 13. 2. 2020 do 12. 3. 2020 [číslo] ze dne 13. 3. 2020 splatného dne 27. 3. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] - [příjmení] internet) za toto období, se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 24,79 Kč bez DPH, za zprostředkovatelský poplatek M-platba částku 2,48 Kč bez DPH a za platební službu M-platba částku 1 568,19 Kč.

10. Z vyúčtování služeb za období od 13. 3. 2020 do 12. 4. 2020 [číslo] ze dne 13. 4. 2020 splatného dne 27. 4. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] internet) za toto období, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 24,79 Kč bez DPH a za platební službu M-platba částku 7 222,78 Kč.

11. Z vyúčtování služeb za období od 13. 4. 2020 do 12. 5. 2020 [číslo] ze dne 13. 5. 2020 splatného dne 27. 5. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] internet) za toto období, se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 24,79 Kč bez DPH a za platební službu M-platba částku 2 539,98 Kč.

12. Z vyúčtování služeb za období od 13. 5. 2020 do 12. 6. 2020 [číslo] ze dne 13. 6. 2020 splatného dne 27. 6. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] internet) za toto období, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 24,79 Kč bez DPH, za zprostředkovatelský poplatek M-platba částku 4,96 Kč bez DPH, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla částku 99 Kč a za platební službu M-platba částku 1 222,98 Kč.

13. Z vyúčtování služeb za období od 13. 6. 2020 do 12. 7. 2020 [číslo] ze dne 13. 7. 2020 splatného dne 27. 7. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] internet) za toto období, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 24,79 Kč bez DPH a za platební službu m-platba částku 24,99 Kč.

14. Z vyúčtování služeb za období od 13. 7. 2020 do 12. 8. 2020 [číslo] ze dne 13. 8. 2020 splatného dne 27. 8. 2020, včetně souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech ([tel. číslo], [tel. číslo], [anonymizováno] internet) za toto období, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet částku 17,59 Kč bez DPH.

15. Z vyúčtování [číslo] ze dne 22. 9. 2020 splatného dne 6. 10. 2020 se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení IMEI [anonymizováno] typ [anonymizována dvě slova] [číslo] ve výši 1 000 Kč.

16. Z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal nejpozději do 30 dnů od ukončení nájmu vrátit žalobkyni pronajaté koncové zařízení na vlastní náklady zpět. Současně bylo ujednáno, že v případě prodlení s vrácením koncového zařízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu.

17. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platného k 26. 7. 2018 se podává, že měsíční nájemné za službu [příjmení] internet do zásuvky činí 30 Kč včetně DPH (24,79 Kč bez DPH.

18. Z ceníku tarifů a služeb žalobkyně soud zjistil, že výše zprostředkovatelského poplatku M-platba je 3 Kč.

19. Ze všeobecných podmínek žalobkyně vyplývá, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je oprávněna je vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet.

20. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 22. 6. 2020 vyplývá, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] pro dlouhodobé neplnění závazků, a to konkrétně pro neuhrazení vyúčtování služeb [číslo]. Z potvrzení o předání zásilky [obec] poště (poštovního podacího archu) soud zjistil, že žalobkyně odeslala výpověď účastnické smlouvy žalovanému prostřednictvím pošty dne 24. 6. 2020. Dle printscreenu interní databáze žalobkyně účastnická smlouva [číslo] byla ukončena ke dni 4. 8. 2020.

21. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 6. 2021 ve spojení s potvrzením o podání z téhož dne vyplývá, že žalobkyně vyzývala před podáním žaloby žalovaného k zaplacení dlužné částky.

22. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný nesplnil povinnosti, k nimž se zavázal ve výše uvedených účastnických smlouvách, když neuhradil žalobkyni smluvní pokutu v souvislosti s nevrácením pronajatého koncového zařízení ve výši 1 000 Kč, nezaplatil nájemné za pronájem koncového zařízení ve výši 193,53 Kč, ani zprostředkovatelské poplatky za M-platby ve výši 9 Kč. Rovněž neuhradil žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to za SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč a za provedené M-platby v celkové výši 15 927,39 Kč.

23. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že jí žalovaný z titulu uzavřených účastnických smluv a neuhrazených vyúčtování dluží za poskytnuté služby třetích stran částku 16 035,39 Kč, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to v souladu s § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i částku 1 193,53 Kč představující neuhrazenou smluvní pokutu a neuhrazené nájemné za pronájem koncového zařízení, a to podle § 2048 odst. 1 a § 2201 o. z. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

24. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2 252 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). K aplikaci § 14b advokátního tarifu soud uvádí, že žalobkyně podala u Okresního soudu v Písku jenom za poslední rok více než deset návrhů na zahájení řízení v právně i skutkově obdobných věcech. Soud v souvislosti s rozhodováním o nákladech řízení dále konstatuje, že žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení za písemné podání ze dne 8. 2. 2022, když je nutno zdůraznit, že uvedené podání žalobkyně obsahuje toliko doplňující žalobní tvrzení, které byla žalobkyně povinna uvést již v samotné žalobě. Pokud by tak učinila, nemusela by žalobu doplňovat a náklady řízení s tím spojené by jí tak nevznikly.