4 C 254/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, částku 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, částku 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení a částku 5 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 070 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, na náhradě nákladů řízení částku 2 365 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 6 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, a to s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 4. 3. 2021 do 31. 5. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 785 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 89 dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva byla žalovanému odeslána dne 10. 2. 2022 a doručena dne 25. 2. 2022. Splatnost příspěvku tak nastala dne 26. 4. 2022. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dále domáhá po žalovaném zaplacení částky 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, a to s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 92 dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 3. 2022 a doručena dne 1. 4. 2022. Splatnost příspěvku tak nastala dne 31. 5. 2022. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil.

3. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu rovněž domáhá po žalovaném zaplacení částky 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 15. 6 2022 do zaplacení, a to s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 980 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 92 dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva byla žalovanému odeslána dne 31. 3. 2022 a doručena dne 15. 4. 2022. Splatnost příspěvku tak nastala dne 14. 6. 2022. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil.

4. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dále domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 070 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, a to s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 1. 10. 2021 do 17. 12. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 070 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 78 dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva byla žalovanému odeslána dne 30. 6. 2022 a doručena dne 15. 7. 2022. Splatnost příspěvku tak nastala dne 13. 9. 2022. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil.

5. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 14. 8. 2024 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne 10. 2. 2022 a ze sdělení České pošty vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 5 785 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 4. 3. 2021 do 31. 5. 2021, a to do 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud částku včas uhradí, nebude po něm požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 18. 5. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 22. 8. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2022, která byla žalovanému odeslána ve stejný den, jak vyplývá z výpisu z poštovního podacího archu a ze záznamu České pošty o sledování zásilek. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru dopravy, registru vozidel, z velkého technického průkazu od vozidla a z výpisu obsahujícího údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastníku a provozovateli) soud zjistil, že žalovaný byl registrován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla minimálně od 24. 4. 2019 do 30. 6. 2022 a že v tomto období nebylo vozidlo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé či odcizené.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne 17. 3. 2022 a ze sdělení České pošty vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 5 980 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud částku včas uhradí, nebude po něm požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Tato výzva byla žalovanému doručena dne 23. 3. 2022. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 22. 6. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 26. 8. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 21. 10. 2022, která byla žalovanému odeslána ve stejný den, jak vyplývá z výpisu z poštovního podacího archu a ze záznamu České pošty o sledování zásilek. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru dopravy, registru vozidel, z velkého technického průkazu od vozidla a z výpisu obsahujícího údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastníku a provozovateli) soud zjistil, že žalovaný byl registrován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla minimálně od 30. 8. 2019 do 13. 12. 2022 a že v tomto období nebylo vozidlo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé či odcizené.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne 31. 3. 2022 a ze sdělení České pošty vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 5 980 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a to do 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud částku včas uhradí, nebude po něm požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 5. 4. 2022. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 8. 7. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 1. 9. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 27. 10. 2022, která byla žalovanému odeslána ve stejný den, jak vyplývá z výpisu z poštovního podacího archu a ze záznamu České pošty o sledování zásilek. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru dopravy, registru vozidel, z velkého technického průkazu od vozidla a z výpisu obsahujícího údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastníku a provozovateli) soud zjistil, že žalovaný byl registrován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla minimálně od 24. 4. 2019 do 30. 6. 2022 a že v tomto období nebylo vozidlo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé či odcizené.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne 30. 6. 2022 a ze sdělení České pošty vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 5 070 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 1. 10. 2021 do 17. 12. 2021, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud částku včas uhradí, nebude po něm požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 4. 10. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 11. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2023, která byla žalovanému odeslána ve stejný den, jak vyplývá z výpisu z poštovního podacího archu a ze záznamu České pošty o sledování zásilek. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru dopravy, registru vozidel, z velkého technického průkazu od vozidla a z výpisu obsahujícího údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastníku a provozovateli) soud zjistil, že žalovaný byl registrován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla minimálně od 30. 8. 2019 do 13. 12. 2022 a že v tomto období nebylo vozidlo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé či odcizené.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, vlastník vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , název, zaniká, pokud , název, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , název, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

11. Z předložených listinných důkazů vyplývá, že žalovaný byl minimálně od 24. 4. 2019 do 30. 6. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 998 cm3, tov. zn. Renault Espace, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , k němuž v období od 4. 3. 2021 do 31. 8. 2021 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo v tomto období vyřazeno z provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , název, ve výši 6 085 Kč a 6 280 Kč, když základ příspěvku činil 5 785 Kč (89 dnů x 65 Kč), a 5 980 Kč (92 dnů x 65 Kč) a náklady uplatnění činily 2 x 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku za období od 4. 3. 2021 do 31. 5. 2021 ze dne 10. 2. 2022 byla žalovanému doručena prostřednicvím České pošty s.p. a splatnost příspěvku nastala po uplynutí 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě příspěvku za období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 ze dne 31. 3. 2022 byla žalovanému doručena dne 5. 4. 2022 a splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalovanému byly žalobkyní a právní zástupkyní žalobkyně odeslány upomínky, výzvy k zaplacení dlužné částky a předžalobní výzvy, žalovaný však z uvedeného titulu nezaplatil žalobkyni ničeho.

12. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný byl minimálně od 30. 8. 2019 do 13. 12. 2022 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 999 cm3, tov. zn. Ford Mondeo, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , k němuž minimálně v období od 1. 7. 2021 do 17. 12. 2021 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo v tomto období vyřazeno z provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , název, ve výši 6 280 Kč a 5 370 Kč, když základ příspěvku činil 5 980 Kč (92 dnů x 65 Kč), a 5 070 Kč (78 dnů x 65 Kč) a náklady uplatnění činily 2 x 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku za období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 ze dne 17. 3. 2022 byla žalovanému doručena dne 23. 3. 2022 a splatnost příspěvku nastala po uplynutí 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě příspěvku za období od 1. 10. 2021 do 17. 12. 2021 ze dne 30. 6. 2022 byla žalovanému doručena prostřednictvím České pošty s.p. a splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalovanému byly žalobkyní a právní zástupkyní žalobkyně odeslány upomínky, výzvy k zaplacení dlužné částky a předžalobní výzvy, žalovaný však z uvedeného titulu nezaplatil žalobkyni ničeho.

13. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 24 015 Kč, když tato částka je tvořena základem příspěvků ve výši 5 785 Kč, 5 980 Kč, 5 980 Kč a 5 070 Kč a dále náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (od 4. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tedy 89 dnů, od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy 92 dnů, od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, tedy 92 dnů, a od 1. 10. 2021 do 17. 12. 2021, tedy 78 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku 65 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč odpovídá § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, když právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán z jednotlivých částek podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť ve věci byla plně úspěšná. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 913 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 365 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 961 Kč, když jako základ pro výpočet soudního poplatku určila součet částek jistin ve výši 22 815 Kč a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 (4 x 300 Kč). Základem pro výpočet soudního poplatku má být však pouze součet jistin ve výši 22 815 Kč, neboť k příslušenství se dle § 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nepřihlíží. Správná výše soudního poplatku tedy činí 913 Kč. Podle § 10 odst. 1 poslední věta uvedeného zákona se přeplatek na poplatku nevrací, nepřevyšuje-li částku 50 Kč.