4 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 697 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 265 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 965 Kč od 3. 3. 2024 do zaplacení, částku 14 662 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 362 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení a částku 6 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 370 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, na náhradě nákladů řízení částku 2 803 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 4 265 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a neměl v období od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2023 k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 3 965 Kč (61 dní x 65 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb.). Dále žalobkyni vznikl vůči žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a citované vyhlášky nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 18. 12. 2023 výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena dne 2. 1. 2024, a splatnost příspěvku tak nastala dne 2. 3. 2024. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě odeslané žalovanému dne 27. 5. 2024.

2. Žalobkyně se dále svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 14 662 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 3. 10. 2023 do 17. 3. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 14 362 Kč (167 dní x 86 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb.). Dále žalobkyni vznikl vůči žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a citované vyhlášky nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne 20. 5. 2024 výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena dne 4. 6. 2024, a splatnost příspěvku tak nastala dne 3. 8. 2024. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě odeslané žalovanému dne 6. 1. 2025. Dle žalobkyně registrovaný vlastník/provozovatel vozidla doložil, že vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný.

3. Žalobkyně se rovněž svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a neměl v období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho žalobkyni vznikl podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), nárok na příspěvek, jehož výše je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a denní sazby podle druhu vozidla, v konkrétním případě tedy nárok na příspěvek v celkové výši 6 370 Kč (98 dní x 65 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 69/2024 Sb.). Dále žalobkyni vznikl vůči žalovanému podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a citované vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 47 zákona č. 30/2024 Sb. dne 12. 9. 2024 výzvu k úhradě příspěvku, která byla žalovanému doručena dne 27. 9. 2024, a splatnost příspěvku tak nastala dne 26. 11. 2024. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě odeslané žalovanému dne 6. 1. 2025.

4. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 4. 6. 2025 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že, nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne 16. 6. 2025. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18. 12. 2023 a ze sdělení České pošty o doručení zásilky vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 4 265 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2023, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 21. 12. 2023. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 20. 3. 2024, II. upomínkou ze dne 19. 4. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 27. 5. 2024, která byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty téhož dne.

6. Z výpisu z registru vozidel - sdělení Městského úřadu , adresa, a přehledu vlastníků a z výpisu žalobkyně ohledně údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky Škoda Octavia se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, RZ , SPZ, , byl od 16. 11. 2025 minimálně do 24. 7. 2025 žalovaný. Za tuto dobu nebylo vozidlo vyřazeno z provozu.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 20. 5. 2024 a ze sdělení České pošty o doručení zásilky vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 14 362 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 3. 10. 2023 do 17. 3. 2024, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud uhradí příspěvek v této lhůtě, nebude požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 22. 5. 2024. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 14. 8. 2024, výzvou ze dne 30. 9. 2024, výzvou ze dne 6. 11. 2024, výzvou ze dne 27. 11. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2025, která byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty téhož dne.

8. Z výpisu z registru vozidel - sdělení Městského úřadu , adresa, a přehledu vlastníků a z výpisu žalobkyně ohledně údajů o vozidle a povinných osobách se podává, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky Hyundai H 100 se zdvihovým objemem válců motoru 2 476 cm3, RZ , SPZ, , je od 19. 2. 2018 , jméno FO, a že za dobu od 3. 10. 2023 do 17. 3. 2024 nebylo vozidlo vyřazeno z provozu.

9. Z kupní smlouvy uzavřené dne 23. 11. 2020 vyplývá, že , jméno FO, prodal žalovanému předmětné vozidlo RZ , SPZ, . Kupní cena 20 000 Kč byla zaplacena při podpisu smlouvy. Ve smlouvě se zavázal k nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel žalovaný jako kupující.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 12. 9. 2024 a ze sdělení České pošty o doručení zásilky vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 6 370 Kč z důvodu nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud uhradí příspěvek v této lhůtě, nebude požadovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 18. 9. 2024. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 3. 12. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2025, která byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty téhož dne.

11. Z výpisu z registru vozidel - sdělení Městského úřadu , adresa, a přehledu vlastníků a z výpisu žalobkyně ohledně údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky Škoda Octavia se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, RZ , SPZ, , byl od 16. 11. 2025 minimálně do 24. 7. 2025 žalovaný. Za tuto dobu nebylo vozidlo vyřazeno z provozu.

12. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem (od 1. 4. 2024 provozovatelem) motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný byl v období od 16. 11. 2015 minimálně do 24. 7. 2025 evidován v centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel motorového vozidla tov. zn. Škoda Octavia, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 984 cm3, k němuž v období od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2023 a v období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž vozidlo mělo v těchto obdobích statut provozované, nebylo vyřazeno z provozu, nebylo v zániku, ani nebylo vyvezeno do jiného státu. Za první období žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 18. 12. 2023 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 3 965 Kč (65 Kč x 61 dní) a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů. Výzva byla dle sdělení České pošty žalovanému doručena dne 21. 12. 2023 a splatnost zákonného příspěvku tak nastala v souladu s výzvou po uplynutí 60 dnů ode dne jejího doručení žalovanému. Dne 27. 5. 2024 byla žalovanému právní zástupkyní žalobkyně odeslána předžalobní výzva, žalovaný však z tohoto titulu nezaplatil žalobkyni ničeho. Za druhé období žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 12. 9. 2024 k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 6 370 Kč (65 Kč x 98 dní) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud tak učiní, nebude po něm požadovat úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výzva byla dle sdělení České pošty žalovanému doručena dne 18. 9. 2024 a splatnost zákonného příspěvku tak nastala v souladu s výzvou po uplynutí 60 dnů ode dne jejího doručení žalovanému. Dne 6. 1. 2025 byla žalovanému právní zástupkyní žalobkyně odeslána předžalobní výzva, žalovaný však z tohoto titulu nezaplatil žalobkyni ničeho.

13. Dále má soud za prokázané i to, že žalovaný se stal na základě kupní smlouvy ze dne 23. 11. 2020 vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu zn. Hyundai H 100, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , k němuž minimálně v období od 3. 10. 2023 do 17. 3. 2024 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo po tuto dobu vyřazeno z provozu. Žalobkyně dne 20. 5. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za toto období ve výši 14 362 Kč (167 dnů x 86 Kč) do 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud tak učiní, nebude po něm požadovat úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalované doručena dne 22. 5. 2024. Jelikož v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů od doručení, splatnost příspěvku nastala po uplynutí této lhůty.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, vlastník vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, příspěvek za každý den poručení povinnosti zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti, a paušální náhrady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 6 odst. 2 uvedeného zákona se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla soba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 47 zákona č. 30/3024 Sb., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

16. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale pouze informačním systémem veřejné správy. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a ustanovení § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Žalobkyně prokázala předložením kupní smlouvy uzavřené mezi , jméno FO, a žalovaným , jméno FO, dne 23. 11. 2020, že žalovaný se stal vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla RZ , SPZ, právě na základě této kupní smlouvy. Skutečným vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, tak byl již od 23. 11. 2020 žalovaný, když opak žalovaný neprokázal, ani tuto skutečnost nerozporoval. Dle kupní smlouvy měl nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistit právě žalovaný jako kupující.

17. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 597 Kč, přičemž tato částka je tvořena základem příspěvků ve výši 3 965 Kč, 14 362 Kč a 6 370 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., a denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvků a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2 odst. 1 písm. h) a o) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 69/2024 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ve vztahu k jistinám příspěvků podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

18. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) se sazbou po 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 988 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 803 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám její právní zástupkyně. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 1 024 Kč, když jako základ pro výpočet soudního poplatku určila součet částek jistin ve výši 24 697 Kč (součet příspěvků ve výši 3 965 Kč + 14 362 Kč + 6 370 Kč) a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Základem pro výpočet soudního poplatku má být však pouze součet jistin ve výši 24 697 Kč, neboť k příslušenství se dle § 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nepřihlíží. S ohledem na § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč jsou příslušenstvím pohledávky. Správná výše soudního poplatku tedy činí 988 Kč. Podle § 10 odst. 1 poslední věta zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, se přeplatek na poplatku nevrací, nepřevyšuje-li částku 50 Kč.