4 C 265/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 32 779,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 779,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 779,65 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně , Jméno advokátky, na náhradě nákladů řízení částku 3 490 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalované zaplacení částky 32 779,65 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 20. 5. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, (k telefonnímu číslu , hodnota, ) a dne 24. 5. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, (k telefonnímu číslu , hodnota, ). Ve smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby platit řádně ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb, když délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá z Ceníku, nebo je cena určena poskytovatelem. V případě M-platby (možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu) je cena určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Žalobkyně služby třetích stran poskytnuté žalované, a to konkrétně , Anonymizováno, a SMS platby, vyúčtovala ve vyúčtování služeb č. , hodnota, splatném dne 27. 9. 2022 částkou 10 104 Kč (M-Platby), částkou 137 Kč (SMS Platby) a částkou 3 Kč za zprostředkovatelský poplatek za M-Platby a ve vyúčtování služeb č. , hodnota, splatném dne 27. 8. 2022 částkou 6 251 Kč (M-Platby) a částkou 176 Kč (SMS Platby). Dále žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby třetích stran žalované spočívající v SMS na speciálně zpoplatněná čísla (SMS provozované na číselných řadách , hodnota, ), a to ve vyúčtování služeb č. , hodnota, splatném dne 27. 9. 2022 částkou 236 Kč a ve vyúčtování služeb č. , hodnota, splatném dne 27. 8. 2022 částkou 59 Kč. Celkem tak žalovaná neuhradila žalobkyni za poskytnuté služby třetích stran částku 16 966 Kč. Žalobkyně dále po žalované požaduje úhradu poplatku za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, který byl vyúčtován ve vyúčtování služeb č. , hodnota, splatném dne 27. 10. 2022. Žalobkyně dále tvrdí, že uzavřela se žalovanou v rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, kupní smlouvu na koncové zařízení Apple iPhone12 64GB-Černý, IMEI , tel. číslo, . Žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na toto koncové zařízení. Jelikož žalovaná nehradil řádně a včas vystavovaná vyúčtování, byly služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně požaduje po žalované zpět poměrnou část podmíněné slevy zařízení ve výši 3 433,65 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu ke slevě na zařízení č. , hodnota, splatného dne 21. 2. 2023. Žalovaná se v kupní smlouvě na předmětné koncové zařízení zavázala k úhradě 23 měsíčních splátek po 580 Kč. Splátka za zařízení ve výši 580 Kč byla žalované naúčtována ve vyúčtování č. , hodnota, splatném dne 27. 10. 2022. Jelikož žalovaná neuhradila splátku řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (20 splátek po 580 Kč ve výši 11 600 Kč), které byly naúčtovány prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 14. 2 2023. Žalobkyně vedle celkové částky 32 779,65 Kč (služby třetích stran 16 966 Kč + poplatek za vystavení splátkového kalendáře 200 Kč + podmíněná sleva za koncové zařízení 3 433,65 Kč + součet zbývajících splátek za koncové zařízení 12 180 Kč) požaduje i zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2024.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalované.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byla upozorněna, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2021 včetně nastavení služeb vyplývá, že účastníci uzavřeli na dobu neurčitou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb k telefonnímu číslu , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované mimo jiné i DMS a SMS Platby a M-Platby.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , resp. dodatku - prodloužení účastnických smluv ze dne 24. 5. 2022, týkající se telefonního čísla , hodnota, , soud zjistil, že účastníci sjednali kupní smlouvu ohledně koncového zařízení Apple iPhone 12 64GB-Černý za celkovou cenu 18 499 Kč, s podmíněnou slevou 5 000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet ve 23 měsíčních splátkách po 580 Kč. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců s tím, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Pro případ, že smlouva nebude trvat celou sjednanou dobu, se žalovaná zavázala vrátit poměrnou výši podmíněné slevy (výše podmíněné slevy/731 x rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení smlouvy). Rovněž bylo ve smlouvě účastníky sjednáno, že neuhrazením jedné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Z kopie občanského průkazu žalované vyplývá, že žalobkyně ověřovala před uzavřením smluv totožnost žalované.

7. Dle splátkového kalendáře včetně přehledu splátek žalobkyně dne 18. 9. 2022 poskytla žalované k úhradě vyúčtování služeb č. , hodnota, možnost hradit dlužnou částku 8 777,68 Kč ve splátkách po 740 Kč s tím, že poskytnutí splátkového kalendáře zpoplatnila poplatkem ve výši 200 Kč, který by v případě řádného splacení kalendáře žalované vrátila.

8. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 15. 12. 2022 se podává, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy týkající se telefonních čísel , Anonymizováno, , neboť žalovaná neuhradila vyúčtování služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .

9. Dle vrubopisu č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2023 splatného dne 21. 2. 2023 žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy k telefonnímu číslu , hodnota, k zařízení s IMEI , tel. číslo, ve výši 3 433,65 Kč.

10. Z vyúčtování služeb za období od 13. 7. 2022 do 12. 8. 2022 č. , hodnota, ze dne 13. 8. 2022 splatného dne 27. 8. 2022, včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech (, Anonymizováno, a podrobného výpisu služeb za toto období, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. soutěže, křížovky) částku 59 Kč, za platbu přes SMS (např. jízdenka, parkování) částku 176 Kč a za platební službu M-platba částku 6 251 Kč.

11. Z vyúčtování služeb za období od 13. 8. 2022 do 12. 9. 2022 č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2022 splatného dne 27. 9. 2022, včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech (, Anonymizováno, a podrobného výpisu služeb za toto období, se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované za SMS na speciálně zpoplatněná čísla částku 236 Kč, za platbu přes SMS částku 137 Kč, za zprostředkovatelský poplatek M-platba částku 3 Kč a za platební službu M-platba částku 10 104 Kč.

12. Z vyúčtování služeb za období od 13. 9. 2022 do 12. 10. 2022 č. , hodnota, ze dne 13. 10. 2022 splatného dne 27. 10. 2022, včetně souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech (, Anonymizováno, ) a podrobného výpisu služeb za toto období soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za vystavení splátkového kalendáře poplatek ve výši 200 Kč a splátku zařízení ve výši 580 Kč.

13. Dle vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2023 splatného dne 14. 2. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované 20 splátek po 580 Kč v celkové výši 11 600 Kč, jelikož neuhradila splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře.

14. Z ceníku tarifů a služeb žalobkyně soud zjistil, že výše zprostředkovatelského poplatku M-platba je 3 Kč.

15. Ze všeobecných podmínek žalobkyně vyplývá, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je oprávněna je vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet.

16. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 1. 2024 ve spojení s potvrzením o podání z téhož dne vyplývá, že žalobkyně vyzývala před podáním žaloby žalovanou k zaplacení dlužné částky.

17. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 20. 5. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, (k telefonnímu číslu , hodnota, ) a dne 24. 5. 2022 byla mezi nimi uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, (k telefonnímu číslu , hodnota, ) a že součástí této smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone 12 64GB-Černý, IMEI , tel. číslo, , s poskytnutím podmíněné slevy 5 000 Kč (poskytnutí slevy bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců) a s povolením splatit zbytek kupní ceny zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 580 Kč s tím, že neuhrazením jedné splátky se stávají splatnými veškeré dosud neuhrazené splátky. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně žalované poskytla služby třetích stran, konkrétně M-platby, SMS Platby a SMS na speciálně zpoplatněná čísla, které vyúčtovala vyúčtováními č. , hodnota, a č. , hodnota, . V neposlední řadě má soud za prokázané, že žalobkyně k úhradě vyúčtování služeb č. , hodnota, poskytla žalované splátkový kalendář, který v souladu s ceníkem zpoplatnila částkou 200 Kč. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby (konkrétně vyúčtování služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ), žalobkyně obě uvedené účastnické smlouvy vypověděla dne 15. 12. 2022 a požaduje po žalované poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy k zařízení z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí a úhradu 20 neuhrazených měsíčních splátek za zařízení. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že celková předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

18. V právní rovině soud konstatuje, že žalobkyně a žalovaná uzavřely řádnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Žalobkyně dodala žalované koncové zařízení se slevou podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení, se žalovaná zavázala poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy žalobkyni vrátit. Jelikož účastnická smlouva byla ukončena dříve z důvodu neplnění závazků ze strany žalované, vznikla žalované povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy na koncové zařízení. Za této situace je žalovaná povinna uhradit žalobkyni podmíněnou slevu za zakoupené koncové zařízení ve výši 3 433,65 Kč (vrubopis č. , hodnota, splatný 21. 2. 2023), neuhrazené splátky kupní ceny za koncové zařízení (1 splátka po 580 Kč vyúčtována ve vyúčtování služeb č. , hodnota, splatném dne 27. 10. 2022, 20 splátek po 580 Kč vyúčtováno ve vyúčtování splátek č. , hodnota, splatném dne 14. 2. 2023), i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že jí žalovaná z titulu uzavřených účastnických smluv a neuhrazených vyúčtování dluží za poskytnuté služby třetích stran celkem částku 16 966 Kč (za uskutečněné SMS Platby 137 Kč a 176 Kč, za uskutečněné M-Platby 10 104 Kč a 6 251 Kč, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla 236 Kč a 59 Kč a za zprostředkovatelský poplatek za M-Platby ve výši dle ceníku 3 Kč) a za poskytnutí splátkového kalendáře poplatek dle ceníku ve výši 200 Kč, soud žalobě vyhověl i ohledně tohoto nároku, a to v souladu s § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 500 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 312 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 3 490 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.). K aplikaci ustanovení § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že za poslední rok eviduje, že žalobkyně podala u Okresního soudu v Písku více než tři návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech.