4 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , tituly za jménem ., narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 adresa pro doručování Adresa zainteresované osoby 0/0 proti manželce: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/1 adresa pro doručování Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , jméno FO, , a , jméno FO, , uzavřené dne 10. 8. 2002 před Magistrátem města , jméno FO, , zapsané v knize manželství matričního úřadu , jméno FO, , okres , jméno FO, , ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem domáhá rozvodu manželství účastníků. Tvrdí, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 8. 2002 před Magistrátem města , jméno FO, a že se z manželství narodily dvě již zletilé děti - syn , jméno FO, , narozený , datum, , a syn , jméno FO, , narozený , datum, . Manžel dále tvrdí, že manželství bylo zpočátku harmonické s jen drobnými manželskými rozpory, které dokázali řešit. Později však začalo docházet k omezení komunikace způsobenému rozdílností jejich povah, které nedokázali překonat a v důsledku toho došlo postupně k úplnému citovému odcizení. Manželé spolu přestali trávit volný čas a komunikace se omezila na účelové minimum týkající se dětí a majetkových záležitostí. Manžel se ze společného bydliště odstěhoval v polovině roku 2023. Od té doby manželé žijí odděleně, intimně se nestýkají, manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manželka uznala, že již více než sedm měsíců nežijí s manželem ve společné domácnosti a intimně se nestýkají, avšak za primární příčinu rozvratu manželství označila navázání známosti manžela s jinou ženou v dubnu 2023, resp. mimomanželský poměr manžela. Do té doby bylo manželství víceméně spokojené, manželé spolu komunikovali, plánovali společnou budoucnost, plánovali letní dovolenou, na konci roku 2022 koupili byt v Milevsku. Manželka tvrdí, že při překonávání různých překážek a těžkých období (nemoc syna, nemoc a úmrtí otce manžela, nemoc rodičů manželky, syndrom vyhoření manžela) stáli vždy při sobě a byli si navzájem oporou. K počátku rozpadu manželství došlo během víkendového pobytu manžela se společnými známými, kde se seznámil s jinou ženou. Do měsíce a půl opustil manželku a odstěhoval se. Manželka doplnila, že manželství bylo funkční a až po návratu manžela z víkendového pobytu v dubnu 2023 se manžel začal chovat odcizeně, s manželkou nekomunikoval, začalo ochabovat manželské pouto. Manžel poté přiznal, že navázal známost s jinou ženou. Manželka se snažila manželství zachránit, zajistila návštěvu párové terapie, manžel však již neměl o zachování manželství zájem a ze společné domácnosti se odstěhoval. Manželka s rozvodem manželství vyjádřila souhlas.

3. Účastníci vymezili nespornými tyto skutečnosti: mezi účastníky došlo k citovému odcizení, oba účastníci považují jejich manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a za ryze formální, ani jeden z nich v tuto chvíli nemá zájem na obnovení manželského soužití a účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, od 13. 6. 2023, kdy ukončili společné soužití a manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Mezi účastníky zůstala sporná primární (prvotní) příčina rozvratu manželství.

4. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci uzavřeli manželství dne 10. 8. 2002 před Magistrátem města , jméno FO, s tím, že manželství je zapsané v knize manželství matričního úřadu , jméno FO, , okres , jméno FO, , ve svazku , Anonymizováno, ročník , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, .

5. Manžel vypověděl, že se seznámili v roce 1995, v roce 2002 uzavřeli sňatek, v prosinci 2002 se narodil syn , jméno FO, a v prosinci 2005 se narodil syn , jméno FO, . Manželství bylo funkční pouze s drobnými spory. Zhruba od roku 2018 chtěl po manželce, aby omezila své pracovní vytížení, neboť pracovala dlouho do noci i o víkendech a zanikal tak jejich společný partnerský život, manžel měl pocit, že žijí vedle sebe, ale ne spolu. Manželce to v průběhu let říkal opakovaně, snahu manželky to změnit zaznamenal až poté, co si našel jinou ženu. Do té doby mu manželka vždy slíbila, že s tím něco udělá, ale nestalo se tak. Právě v tom manžel spatřuje nedostatečnou komunikaci. Manžel připustil, že dvakrát za rok, v létě a v zimě, jezdili na dovolené, občas spolu vyrazili i na víkend. Jelikož oba pracovali z domova, v průběhu dne si dali společně oběd, vypili si kávu, povídali si u toho. Manželka se během dne starala o domácnost, uvařila jídlo. Asi 70 % víkendů manželka pracovala, 30 % víkendů měla volno. Když měla manželka volno, trávili čas spolu, například spolu pracovali na zahradě, občas šli v poledne na oběd. Komunikovali spolu ohledně běžných provozních věcí jako je domácnost, psali si. Manžel souhlasil s tím, že na přelomu roku 2022 a 2023 plánovali společnou letní dovolenou v Egyptě a společně koupili byt v Milevsku pro matku manželky. Manžel dále uvedl, že v listopadu 2022 nastoupil na dlouhodobou nemocenskou z důvodu těžké deprese, měl i fyzické problémy. Od ledna 2023 si manžel začal uvědomovat, že tak, jak spolu s manželkou žijí, není tak, jak by si představoval. V tu dobu měl pocit, že nežije, ale jen přežívá, a měl i sebedestrukční myšlenky. Do té doby byl ve vztahu spokojený, respektive si neuvědomoval, že by něco bylo v nepořádku a že by byl nespokojený. Od ledna 2023 manželce říkal, že by spolu měli víc komunikovat a trávit spolu víc času. Dle manžela právě pracovní vytíženost manželky jim nedovolovala trávit společně čas a navázání nové známosti v dubnu 2023 bylo toho důsledkem. Manžel uvedl, že o víkendu na konci dubna 2023, který strávil s kamarády, potkal jinou ženu, se kterou je ve vztahu dosud. Manželce, která se ho zeptala, zda potkal někoho jiného, to řekl na konci května 2023, do té doby vše mezi nimi probíhalo jako předtím. V tu dobu byl pracovně v Dánsku. Po návratu na začátku června 2023 navštívili párovou terapii, na kterou chtěla jít manželka, a poté se manžel odstěhoval do hostinského pokoje k matce. Dne 13. června 2023 odešel z domu úplně. Na další návštěvě párové terapie se už nedomluvili. Manžel v tu dobu už věděl, že manželství se zachránit nedá. Od ledna do dubna 2023 neuvažoval o rozvodu manželství. Manžel připustil, že ho manželka v těžkých obdobích včetně jeho nemoci na přelomu roku 2022 a 2023 podporovala a starala se o něho. Do dubna 2023 se manželka starala o domácnost, respektive se o ni starali oba společně. Intimní soužití mezi manžely probíhalo až do konce dubna 2023, i když nebylo dle manžela časté. Manžel dále uvedl, že jednou týdně chodil do sauny a maximálně dvakrát týdně na tenis. S tenisty jezdil jednou ročně na soustředění a dvakrát či třikrát ročně na Fed Cup či Davis Cup. Manželka ho v těchto aktivitách podporovala po celou dobu. Rozdílné povahy manželů spatřoval manžel právě ve způsobu trávení volného času, když manžel chtěl volný čas trávit aktivněji než manželka.

6. Manželka vypověděla, že se s manželem seznámili v roce 1995, manželství uzavřeli v roce 2002. Narodili se jim poté dva synové. V tu dobu žili v Praze. Manželství probíhalo relativně v pohodě. Neshodli se pouze v maličkostech, vždy však našli společné řešení. Měli stejné názory i na výchovu dětí. Měli hypotéku, takže manžel hodně pracoval, a to i o víkendech. Vždy se však staral i o děti, nezanedbával je. Jelikož oba mohli pracovat z domova, přestěhovali se v roce 2015 do Milevska. V době covidu byl nemocný otec manžela a matka manželky, manžel pracovně jezdil do Dánska. Manželka byla pracovně vytížená. Přes den se starala o chod domácnosti a večer pracovala. Pracovala 10, někdy i 14 hodin denně. V roce 2021, 2022 si už uvědomovala, že je to špatně, proto si našla kolegyni, které postupně předávala své klienty, posledního největšího klienta jí měla předat v září 2023. V roce 2022 dojížděla do Karlových Varů pečovat o nemocné rodiče. Manžel v tu dobu pracoval do večera a i o víkendech, a to až do listopadu 2022, kdy nastoupil na nemocenskou z důvodu syndromu vyhoření. Manželka připustila, že neměli úplně společné zájmy, ale s manželem a s dětmi na kolo či lyže jela a zatímco oni jezdili na kole či lyžovali, ona se šla projít. Jezdili na dovolenou dvakrát ročně, někdy jeli sami na prodloužený víkend nebo s kamarády. V roce 2022 byli na poznávací dovolené v Dánsku, navštívili adventní trhy ve Vídni a poté jeli na hory lyžovat. Od ledna 2023 byl manžel nemocný i fyzicky. Psychicky byl na tom špatně, manželka měla strach nechat ho doma samotného. Manželka připustila, že manželovi se nelíbila její pracovní vytíženost, chtěl s ní trávit více času. Nic jiného jí však nevyčítal. Ani v období od ledna do dubna 2023 jí neřekl nic o tom, že by byl v manželství nespokojený. O tom, že práci postupně předá kolegyni, posuzovaný věděl, říkala mu to ještě předtím, než si našel novou známost. Pracovala zhruba polovinu víkendů, v roce 2022 jeden víkend v měsíci. Snažila se o víkendech trávit čas s manželem a s dětmi, které přijely domů ze školy. Pokud hrál manžel o víkendu tenis, dovezla ho tam a zase pro něj přijela, v jeho aktivitách ho podporovala. Dle manželky s manželem komunikovali normálně, ptala se ho, co probírali v sauně, co bylo na tenise, bavili se, co se děje v Milevsku, co dělali s dětmi, když byl s nimi někde manžel sám, mluvili i o sobě. Až v květnu 2023 s ní manžel přestal komunikovat. Když odlétal pracovně do Dánska, neosobně ji objal a manželka poznala, že se něco děje. Proto se ho zeptala a on se přiznal, že si našel jinou ženu. Manželka chtěla manželství zachránit, proto domluvila párovou terapii, kde poprvé od manžela slyšela, že je nespokojený posledních pět let. Když přijeli domů, manžel jí řekl, že mu chce vzít štěstí. Proto mu manželka řekla, ať jde, a on se odstěhoval k matce do hostinského pokoje. Na dalším termínu terapie se už nedomluvili. Manželka doplnila, že manželův zdravotní stav se postupně zlepšoval, v březnu už na tom byl lépe, od května 2023 se postupně začal vracet do práce. Od listopadu 2022 do dubna 2023 se o něj starala, podporovat se ho snažila vždy. Manželka připustila, že s manželem mají rozdílné povahy, nicméně neměli úplně rozdílné názory, to by spolu tak dlouho nevydrželi. Intimně spolu žili do konce dubna 2023. Manžel jí byl vždy oporou. V roce 2022 měli společné plány, uvažovali o koupi či stavbě domu, rovněž zvažovali přestěhování do Dánska, diskutovali o finančním zajištění na stáří. Na konci roku 2022 koupili byt v Milevsku. Manželka uvedla, že manžela stále miluje, ale manželství se zachránit nedá.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Z uvedených ustanovení vyplývá, že kvalifikovanost rozvratu je dána, jsou-li naplněna tři kritéria týkající se rozvrácení manželského soužití, a to hloubka, trvalost a nenapravitelnost, když další kritérium „nelze očekávat jeho obnovení“ je zajedno s kritériem nenapravitelnosti rozvratu. Rozvrat soužití se posuzuje podle stavu v době vyhlášení rozhodnutí.

11. Na hloubku rozvratu lze usuzovat zejména ze skutečnosti, zda spolu manželé žijí. To ale není vázáno na společné bydliště - manželé mohou bydlet v jednom bytě (domě), ale nemusí spolu žít. Společné soužití zahrnuje jak majetkové společenství, tak osobní společenství, včetně intimního. To znamená nejen společné nakládání s finančními prostředky, ale i společné sdílení svých zájmů, potřeb, radostí a problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, intimní soužití. Manželé mohou bydlet v jednom bytě (domě) a vést rodinnou domácnost, tedy společně hradit náklady na bydlení, stravování apod., zkrátka hospodařit spolu, ale jejich vztahy jsou tak rozvráceny, že již mezi sebou nemají manželské společenství a v tom případě spolu nežijí. Existence manželského společenství závisí na vůli obou manželů - pokud alespoň jeden z nich zjevně nechce obnovit manželské společenství, manželé spolu nežijí a lze usuzovat na existenci rozvratu manželství. Toho z manželů, který se rozhodl pro rozvod manželství, nelze přitom žádnými právními prostředky donutit, aby plnil své povinnosti osobního charakteru vyplývající z manželství. Co se týče trvalosti, zákon nestanoví, jak dlouhou dobu musí být manželství rozvráceno, aby mohlo být rozvedeno.

12. Zjišťování příčin rozvratu v žádném případě neznamená zjišťování „viny“ na rozvodu.

13. Při jednání konaném dne 25. 3. 2024 účastníci učinili nesporným, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a je ryze formální, že mezi nimi došlo k citovému odcizení, že nemají zájem na obnovení manželského soužití a že obnovení manželského soužití tak nelze očekávat a že účastníci spolu nežijí jako manželé od 13. 6. 2023, kdy společné soužití ukončili a manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Podle § 120 odst. 3 zákona č. 99 /1963 Sb., občanský soudní řád, soud může vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků. I pokud by účastníci tyto skutečnosti nevymezili jako nesporné, rozvrat manželství by byl prokázán provedeným dokazováním, z něhož jednoznačně vyplývá hloubka, trvalost i nenapravitelnost rozvratu manželství.

14. Z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků bylo po dlouhou dobu spokojené. Drobné spory byli manželé schopni vyřešit a dohodnout se. Vychovali dvě děti, kterým se oba věnovali, oba se snažili poskytnout jim rodinné zázemí. Oba se také snažili rodinu finančně zabezpečit, proto pracovali dlouho do večera a o víkendech. Manžel od roku 2018 toto s manželkou řešil, chtěl, aby spolu trávili více času, aby manželka práci omezila. Manželka si své pracovní nasazení sice uvědomovala a chtěla práci omezit, ale kromě práce se musela věnovat i dětem, domácnosti a nemocným rodičům a volného času jí tak mnoho nezbývalo. Jelikož oba manželé pracovali z domova, našli si během dne čas na společný oběd a na vypití kávy, kdy si spolu i popovídali. Ačkoli některé víkendy manželka pracovala, o volných víkendech se věnovala manželovi a dětem. Jako rodina jezdili dvakrát ročně na dovolenou, občas jeli manželé na víkend jen spolu nebo s přáteli. Manželka si uvědomovala to, že manžel by chtěl trávit dovolené aktivněji než ona, a proto jeli na cyklovýlet či na hory a zatímco manžel a děti jezdili na kole či lyžovali, manželka se šla projít, nicméně většinu času na takové dovolené trávila rodina pohromadě. Manželovo koníčkem je tenis a manželka, ač sama tenis nehraje, se ho snažila podporovat i v této oblasti - někdy ho vozila na zápasy, ptala se ho, jak se měl, projevovala zájem. Účastníci shodně uvedli, že si byli vždy vzájemně oporou. Manžel manželku podporoval v době, kdy se starala o nemocné rodiče, manželka o manžela pečovala a podporovala ho v době, kdy trpěl syndromem vyhoření. Manželé spolu intimně žili až do dubna 2023. V roce 2022 plánovali společnou budoucnost, když koupili byt v Milevsku, chtěli letět v létě 2023 do Egypta. V listopadu 2022 manžel nastoupil na nemocenskou z důvodu těžké deprese (syndromu vyhoření), začal brát antidepresiva, v lednu 2023 se k jeho onemocnění přidaly i fyzické problémy. Manžel v tu dobu začal přemýšlet nad svým životem a zjistil, že s ním není spokojený. Měl i sebedestrukční myšlenky. Když se mu udělalo lépe, odjel na konci dubna 2023 na víkend s kamarády, v čemž ho manželka podpořila. Tam potkal jinou ženu, do které se zamiloval a se kterou je dodnes. Manželce to řekl na konci května 2023 a 13. června 2023 se ze společné domácnosti odstěhoval. Z výpovědi obou účastníků vyplývá, že až do konce dubna 2023 v manželství nebyly žádné závažné problémy, které by způsobily rozvrat manželství. Naopak manželství účastníků se jevilo jako velice spokojené pouze s mírnými neshodami, které jsou však přítomny v každém dlouhodobém vztahu. Soud chápe manžela, který v tu dobu trpěl těžkou depresí, syndromem vyhoření, že přemýšlel nad svým životem, hodnotil ho, nebyl s ním spokojený a uvažoval, co má ve svém životě změnit, aby spokojený byl. A právě v době těchto úvah a bilancování mu vstoupila do života jiná žena, která tou životní změnou byla. Nicméně tato nová známost manžela není následkem nespokojeného manželství, ale je příčinou rozvratu spokojeného manželství.

15. Soud proto uzavírá, že primární (prvotní) příčina rozvratu manželství byla provedeným dokazováním jednoznačně prokázána a spočívala v navázání nové známosti manželem, tedy v mimomanželském poměru manžela.

16. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 o.z. a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť oba účastníci se shodně práva na náhradu nákladů řízení vzdali, resp. oba shodně navrhli, aby soud takto rozhodl.