4 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 228 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 228 Kč od 8. 2. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce [titul] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena dne 6. 3. 2019 pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 076 Kč měsíčně, splatné vždy 7. den v měsíci. Pojistná smlouva byla ukončena v souladu s článkem 10 odst. 4 pojistných podmínek dne 7. 2. 2020, neboť žalobkyně dne 29. 11. 2019 obdržela žádost žalovaného o ukončení pojištění ke konci pojistného období. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 11. 2019, a to ani po opakovaných urgencích. Ke dni ukončení pojištění tak žalovaný dluží na pojistném za období od 7. 11. 2019 do 7. 2. 2020 částku ve výši 3 228 Kč, přičemž na svůj dluh vůči žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 3. 8. 2021 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byla řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

3. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobkyně za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne 6. 3. 2019 pojistnou smlouvou [číslo] životní pojištění, a to na dobu určitou do 7. 3. 2056. Účastníci sjednali pojistné ve výši 1 076 Kč měsíčně, splatné vždy 7. den v měsíci. Výpověď pojistné smlouvy ze dne 24. 11. 2019 učiněná žalovaným byla doručena žalobkyni dne 29. 11. 2019. Žalovaný ve výpovědi požadoval zánik pojištění k poslednímu dni pojistného období. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

4. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobce vyplývá nejen z výše uvedené pojistné smlouvy, nýbrž i z § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo na základě výpovědi žalovaného doručené žalobkyni dne 29. 11. 2019, a to v souladu s článkem 10 odst. 4 Všeobecných pojistných podmínek a v souladu s § 2807 o. z. dne 7. 2. 2020. Za období od 7. 11. 2019 do 7. 2. 2020 tak žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 3 228 Kč (1 076 Kč x 3 měsíce). Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byl ve věci plně úspěšná. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pro úplnost pak soud dodává, že žalobkyni nepřiznal odměnu za písemné podání ze dne 13. 7. 2021, neboť tyto náklady nepovažuje za účelně vynaložené (ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř.). Ve vztahu k tomuto podání soud konstatuje, že skutková tvrzení, která v nich žalobkyně doplnila, měla být obsažena již v samotné žalobě. Kdyby tak žalobkyně učinila, nemusela by svou žalobu následně k výzvě soudu doplňovat a tyto další náklady by jí tak v této souvislosti nevznikly.