4 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 228 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 228 Kč od 8. 2. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce titul jméno příjmení na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena dne 6. 3. 2019 pojistná smlouva číslo. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 076 Kč měsíčně, splatné vždy 7. den v měsíci. Pojistná smlouva byla ukončena v souladu s článkem 10 odst. 4 pojistných podmínek dne 7. 2. 2020, neboť žalobkyně dne 29. 11. 2019 obdržela žádost žalovaného o ukončení pojištění ke konci pojistného období. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 11. 2019, a to ani po opakovaných urgencích. Ke dni ukončení pojištění tak žalovaný dluží na pojistném za období od 7. 11. 2019 do 7. 2. 2020 částku ve výši 3 228 Kč, přičemž na svůj dluh vůči žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 3. 8. 2021 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byla řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

3. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobkyně za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne 6. 3. 2019 pojistnou smlouvou číslo životní pojištění, a to na dobu určitou do 7. 3. 2056. Účastníci sjednali pojistné ve výši 1 076 Kč měsíčně, splatné vždy 7. den v měsíci. Výpověď pojistné smlouvy ze dne 24. 11. 2019 učiněná žalovaným byla doručena žalobkyni dne 29. 11. 2019. Žalovaný ve výpovědi požadoval zánik pojištění k poslednímu dni pojistného období. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

4. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobce vyplývá nejen z výše uvedené pojistné smlouvy, nýbrž i z § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo na základě výpovědi žalovaného doručené žalobkyni dne 29. 11. 2019, a to v souladu s článkem 10 odst. 4 Všeobecných pojistných podmínek a v souladu s § 2807 o. z. dne 7. 2. 2020. Za období od 7. 11. 2019 do 7. 2. 2020 tak žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 3 228 Kč (1 076 Kč x 3 měsíce). Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byl ve věci plně úspěšná. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pro úplnost pak soud dodává, že žalobkyni nepřiznal odměnu za písemné podání ze dne 13. 7. 2021, neboť tyto náklady nepovažuje za účelně vynaložené (ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř.). Ve vztahu k tomuto podání soud konstatuje, že skutková tvrzení, která v nich žalobkyně doplnila, měla být obsažena již v samotné žalobě. Kdyby tak žalobkyně učinila, nemusela by svou žalobu následně k výzvě soudu doplňovat a tyto další náklady by jí tak v této souvislosti nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.