9 C 101/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Průšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 794 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 794 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 156 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se částečně zastavuje co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 794 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 19. 6. 2021 do 24. 2. 2022 ve výši 159 Kč s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značky Škoda Octavia [registrační značka]. Nedílnou součást smlouvy tvořily všeobecné pojistné podmínky. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 11. 3. 2019. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 1 537 Kč a žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku nahodilé události. Žalovaný však neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, když neuhradil pojistné za období od 11. 3. 2021 do 18. 6. 2021. Proto ke dni 18. 6. 2021 došlo k zániku pojištění. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil a dluží tak žalobkyni částku 2 794 Kč, když tato je tvořena dlužným pojistným za shora uvedené období ve výši 2 194 Kč a poplatky v celkové výši 600 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost.

3. Podáním ze dne 7. 6. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 Kč, když žalobkyně zároveň upřesnila výpočet kapitalizovaného úroku z prodlení. Proto soud podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) řízení částečně zastavil, a to právě pro část kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 Kč. S částečným zpětvzetím nepožadoval soud souhlas žalovaného, neboť k němu došlo dříve, než bylo ve věci jednáno a případný nesouhlas by byl tudíž podle § 96 odst. 4 o. s. ř. neúčinný.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a o. s. ř., když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 11. 3. 2019. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Škoda Octavia [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 1 537 Kč. V souladu s čl. 8 VPP pak byla výše pojistného upravena na částku 2 039 kvartálně, s účinností od 11. 3. 2021. Pojištění zaniklo ke dni 18. 6. 2021, a to z důvodu neplacení pojistného, když žalovaný neuhradil pojistné za období od 11. 3. 2021 do 18. 6. 2021. Dlužné pojistné za dobu kdy byl žalovaný pojistně kryt, činí 2 194 Kč. Žalobkyně má dále dle čl. 8 VPP ve spojení s platným sazebníkem žalobkyně nárok na poplatek za upomínku na dlužné pojistné ze dne 27. 4. 2021 ve výši 300 Kč a dále na poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ze dne 26. 7. 2021 ve výši 300 Kč. Žalovaný je tak žalobkyni povinen zaplatit celkem částku 2 794 Kč (2 194 Kč + 300 Kč + 300 Kč).

6. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomínací poplatky byly žalobkyni přiznány podle § 1721 o. z., podle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 o. z. (závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá) a podle § 1908 odst. 1 o. z. (splněním dluhu závazek zaniká). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

7. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.