9 C 192/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Průšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 661 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 661 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 26. 10. 2019 do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 119 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 661 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s [jméno] [příjmení] jako pojistníkem dne 6. 6. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 16. 9. 2018 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto žalobkyně vyplatila v souladu s pojistnou smlouvu pojistné plnění ve výši 3 661 Kč. K výplatě pojistného plnění žalobkyně přistoupila s ohledem na zjištění vyplývající z Trestního příkazu [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 30. 5. 2019, který nabyl právní moci dne 13. 6. 2019 Trestním příkazem byl žalovaný uznán vinným z toho, že dne 16. 9. 2018 kolem 00:20 hodin na ubytovně ve [anonymizováno] ulici [adresa] ve [obec], okres [okres], ze stolu na pokoji č. 3 vzal klíče od motorového vozidla tov. zn. Seat Alhambra [registrační značka], odcizenými klíči nastartoval uvedené vozidlo zaparkované před ubytovnou a spolu s další osobou s tímto vozidlem odjel do [obec], kde na silnici č. [anonymizováno] v km 158,623 u domu [adresa] kolem 01:00 hodin způsobil dopravní nehodu, když nezvládl řízení a narazil do dopravní značky č. IZ 4b„ Konec obce – [obec]“. Tím způsobil škodu ve výši 3 661 Kč poškozením dopravního značení. Při dechové zkoušce bylo zjištěno, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, když v jeho dechu bylo naměřeno v 01:25 hodin 2,02 promile alkoholu, v 01:31 hodin bylo naměřeno 1,96 promile alkoholu. Dále bylo zjištěno, že žalovaný řídil vozidlo přesto, že rozhodnutím [stát. instituce] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] mu byl uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 14 měsíců. V důsledku jednání žalovaného tak žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to písemnou výzvou ze dne 25. 9. 2019. Ten však na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne 16. 9. 2018 na ubytovně ve [anonymizováno] ulici [adresa] ve [obec], okres [okres], ze stolu na pokoji č. 3 odcizil klíče od motorového vozidla tov. zn. Seat Alhambra, [registrační značka], odcizenými klíči vozidlo nastartoval a společně s [jméno] [příjmení] odjel do [obec], kde na silnici č. [anonymizováno] u domu [adresa] kolem 01:00 hodin havaroval do silničního příkopu, přičemž Ředitelství silnic a dálnic ČR způsobil škodu ve výši 3 661 Kč poškozením dopravního značení. Dechovou zkouškou (a následně rozborem odebrané krve) bylo prokázáno, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a navíc řídil vozidlo přesto, že rozhodnutím [stát. instituce] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] mu byl uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 14 měsíců. Dále bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne 6. 6. 2018 s [jméno] [příjmení] jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, konkrétně vozidla Seat Alhambra [registrační značka]. S ohledem na uzavřenou pojistnou smlouvu žalobkyně v rámci pojistné události [číslo] vyplatila Ředitelství silnic a dálnic ČR pojistné plnění ve výši 3 661 Kč za poškozené dopravní značení, a to dne 25. 9. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 661 Kč, a to písemnou výzvou ze dne 7. 9. 2020 odeslanou dne 8. 9. 2020.

5. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

6. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.

7. Podle § 10 odst. 1 písm. h) a i) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

8. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalovaný způsobil dopravní nehodu neoprávněně užívaným vozidlem (když klíče od tohoto vozidla odcizil), při které způsobil škodu na majetku Ředitelství silnic a dálnic (konkrétně poškození dopravního značení), a to ve výši 3 661 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl v době dopravní nehody pod vlivem alkoholu a zároveň mu byl v době způsobení dopravní nehody uložen zákaz činnosti řídit vozidlo. Jelikož žalobkyně na základě své smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy [číslo] v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplatila Ředitelství silnic a dálnic pojistné plnění ve výši 3 661 Kč, vznikl jí vůči žalovanému nárok na náhradu toho, co za žalovaného zaplatila, neboť byly prokázány skutečnosti specifikované v § 10 odst. 1 písm. h) a i) zákona č. 168/1999 Sb. S ohledem na vše zde uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl jako důvodné, a to podle § 2910 o. z. ve spojení s příslušnými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 3 661 Kč. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu svých nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 3 000 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná předžalobní výzva) se sazbou po 1 000 Kč za 1 úkon podle § 7 bod 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 5 119 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.