9 C 338/2020

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Průšovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o vyklizení nemovitostí

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. st. [číslo], budovu [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo], pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] tj. nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce] a vyklizené předat žalobci do 3 měsíců od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 78 100 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vyklizení nemovitostí specifikovaných ve výroku I. (dále též jen předmětné nemovitosti) s odůvodněním, že tyto nabyl na základě rozhodnutí exekutora v roce 2012. Žalovaný jako původní vlastník nemovitostí ztratil na základě usnesení soudního exekutora vlastnické právo k těmto nemovitostem, respektive ztratil právo předmětné nemovitosti užívat, avšak nadále je užívá i poté, co vlastnictví k nim nabyl žalobce a má v nich umístěné své věci a to bez právního důvodu a právního titulu s tím, že přes mnohé výzvy žalobce nemovitosti nevyklidil a žalobci nepředal.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a namítal, že o dům přišel nespravedlivě. Dům postavil vlastníma rukama. Je ve špatné finanční situaci, nemá se kam vystěhovat a žádnou předžalobní výzvu neobdržel.

3. Soud ve věci poprvé rozhodoval rozsudkem pro zmeškání ze dne 25. 5. 2021 č. j. 9 C 338/2020-55, který však byl zrušen usnesením zdejšího soudu ze dne 25. 8. 2021 č. j. 9 C 338/2020-71 z důvodů, že žalovaný prokázal, že k ústnímu jednání, při němž byl rozsudek pro zmeškání vydán, se nemohl dostavit proto, že v den jednání měl nařízenou karanténu a tedy ústní jednání zmeškal z omluvitelných důvodů, a proto nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že kontumační rozsudek byl zrušen, odpadl důvod k tomu, aby se soud vědně zabýval odvoláním žalovaného podaným proti rozsudku pro zmeškání.

4. Soud věc projednal při jednání konaném dne 14. 4. 2022, které bylo konáno se souhlasem žalovaného bez jeho osobní přítomnosti, pouze za účasti jeho právního zástupce, advokáta [titul] [jméno] [příjmení], jenž byl žalovanému ustanoven zástupcem usnesením zdejšího soudu ze dne 25. 10. 2021 čj. 9C 338/2020-78.

5. Výpisem z katastru nemovitostí – listem vlastnictví [číslo] vedeným [stát. instituce], [stát. instituce] pro [katastrální uzemí] ve spojení s usnesením o příklepu ze dne 24. 10. 2012 sp. zn. [spisová značka] vydaným [titul] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem [exekutorský úřad] [číslo] a ve spojení s usnesením téhož exekutora ze dne 25. 10. 2012 sp. zn. [spisová značka] o opravě chyby v psaní bylo prokázáno, že předmětné nemovitosti jsou zapsány ve vlastnictví žalobce a že žalobce je nabyl na základě příklepu uděleného mu jakožto vydražiteli soudním exekutorem při dražebním jednání dne 24. 10. 2012.

6. Z dopisů ze dne 7. 11. 2019 a 9. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby opakovaně vyzval žalovaného k vyklizení nemovitostí doporučenými dopisy.

7. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutkové a právní závěry: Žalobce je vlastníkem předmětných nemovitostí a žalovaný tyto jeho nemovitosti užívá bez právního důvodu. Tím zasahuje do vlastnického práva žalobce, a je proto na místě žalobci poskytnout ochranu podle § 1042 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého platí, že vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Okolnosti uváděné žalovaným v obraně proti žalobě nemají pro posouzení věci význam a nemohou na tom, že žalovaný neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobce, ničeho změnit. Proto bylo žalobě vyhověno.

8. Lhůta k plnění v trvání 3 měsíců byla žalobci poskytnuta nad rámec zákonné 15-ti denní lhůty především s ohledem na přetrvávající následky pandemie nemoci COVID-19 a komplikace vyvolané stávající uprchlickou vlnou způsobenou válkou na Ukrajině.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení. Žalovaný neprokázal, a ostatně ani netvrdil, existenci důvodů k aplikaci § 150 o. s. ř., či důvodů pro prodloužení zákonné pariční lhůty k zaplacení nákladů řízení. Ačkoli žalovanému byl ustanoven opatrovník na základě závěru, že jsou na jeho straně důvody pro přiznání osvobození od soudních poplatků, tak ale tato skutečnost sama o sobě není okolností, pro kterou by žalobci mělo být odepřeno právo na náhradu nákladů řízení, či pro kterou by žalovanému měla být poskytnuta delší než zákonná lhůta k zaplacení nákladů řízení. Za situace, kdy žalovaný nevyklidil dobrovolně předmětné nemovitosti, ani nevešel v jednání se žalobcem, jak vzniklou situaci řešit, pak musel být srozuměn s tím, že pokud podstoupí soudní řízení a nebude v něm úspěšný, bude muset zaplatit úspěšnému žalobci jeho náklady řízení. Důvodem pro aplikaci § 150 o. s. ř. pak nemůže být ani skutečnost, že žalovaný je v nepříznivé finanční situaci, když žalobce tuto situaci nevyvolal, snažil se o řešení sporu mimosoudní formou dvěma předžalobními výzvami, avšak žalovaný zůstal pasivní. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny odměnou advokáta za právní zastoupení ve výši 71 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u ústního jednání dne 14. 4. 2022) se sazbou po 17 900 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 6. ve spojení s § 8 odst. 1 a 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) a za 2 úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění a účast u ústního jednání dne 25. 5. 2021, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozsudku) se sazbou po 8 950 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 6. ve spojení s § 8 odst. 1 a 11 odst. 2 písm. f) a h), dále náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby ve výši 5 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 78 100 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Nad rámec zde uvedeného soud doplňuje, že při stanovení tarifní hodnoty vycházel z ceny nemovitosti, jíž se vyklizení týká – tedy z částky 2 400 000 Kč Cena nemovitosti byla spolehlivě zjištěna z odhadu tržní hodnoty nemovitosti (obvyklé ceny) č. 11 81/1/2011, který žalobce soudu předložil při ústním jednání dne 14. 4. 2022.