9 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Průšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 811 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 811 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 280 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 811 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 14. 12. 2020 do 14. 7. 2021 ve výši 280 Kč s odůvodněním, že dne 4. 12. 2018 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt FLEXI životní pojištění. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku nahodilé události a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 1 085 Kč měsíčně, a to vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, došlo ke dni 5. 11. 2020 k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, přičemž žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 5. 6. 2020 do 5. 11. 2020. Celková dlužná částka činí 5 811 Kč, a tato je tvořena dlužným pojistným ve výši 5 461 Kč a poplatkem za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 4. 12. 2018 se žalobkyní pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byl pojistný produkt FLEXI životní pojištění, s počátkem pojištění od 5. 12. 2018 a sjednanou výší pojistného 1 085 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné za období od 5. 6. 2020 do 5. 11. 2020, došlo ke dni 5. 11. 2020 k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 5. 6. 2020 do 5. 11. 2020 činí 5 461 Kč. Žalobkyně má dále nárok na poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Celková dlužná částka, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit tedy činí 5 811 Kč.

5. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Poplatek za předčasné ukončení smlouvy byl žalobkyni přiznán podle § 1721 o. z., podle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 o. z. (závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá) a podle § 1908 odst. 1 o. z. (splněním dluhu závazek zaniká). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.