1 C 115/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Jiřičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně Jméno zmocněnce , bytem Adresa zmocněnce Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno bytem Jméno žalovaného Anonymizováno Jméno žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zvýšení výživného

I. Rozsudek Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž naposledy bylo rozhodováno o výživném pro , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, , se mění tak, že žalovaný je povinen s účinností od , datum, přispívat na výživu žalobkyně částkou ve výši , částka, měsíčně se splatností do každého 15. dne v měsíci předem.

II. Dlužné výživné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobkyně do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Ve zbylém rozsahu se žaloba zamítá.

IV. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném placení výživného pro její osobu ve zvýšené výši , částka, počínaje , datum, s odůvodněním, že od doby posledního rozhodnutí se zvýšily její potřeby z důvodu vysokoškolského studia.

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s odůvodněním, že není v jeho možnostech přispívat na výživu zletilé žalobkyně větší částku, než jí poskytuje dosud.

3. Z důkazů provedených v tomto řízení učinil soud tato skutková zjištění: O původní výši výživného bylo naposledy pravomocně rozhodnuto Krajským soudem v , adresa, , pobočka , adresa, rozsudkem ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , kdy byla žalovanému stanovena povinnost přispívat na výživu již tehdy zletilé žalobkyně počínaje , datum, částkou , částka, měsíčně. Žalovaný byl tehdy ženatý, jeho manželka byla na mateřské dovolené a měl celkem šest vyživovacích povinností. Kromě zletilé žalobkyně, ještě k nezletilé , jméno FO, , dříve , jméno FO, , narozené , datum, ve výši , částka, , k nezletilému , jméno FO, , narozenému , datum, ve výši , částka, a ke třem nezletilým dětem narozeným z jeho druhého manželství se Žanetou Ariati, Davidovi Ariati, narozenému , datum, , Dorianovi Ariati, narozenému , datum, a Danieli Ariati, narozenému , datum, . V době posledního rozhodování o výši výživného byl žalovaný od , datum, veden v evidenci uchazečů o zaměstnání na úřadu práce bez nároku na podporu v nezaměstnanosti a s občasným brigádnickým přivýdělkem pro obec , adresa, ve výši cca , částka, měsíčně. Odvolací soud tehdy zdůraznil, že je prvořadou povinností rodiče plnění vyživovací povinnosti k dětem, přičemž mu nic nebránilo, aby se uplatnil na trhu práce, není invalidním ani osobou zdravotně znevýhodněnou, proto nelze jeho zdravotní potíže se zády označit za natolik závažné, aby nemohl pracovat vůbec. Počínání žalovaného, který v té době při šesti vyživovacích povinnostech se spokojil s dlouhodobou evidencí na úřadu práce a ojedinělým brigádním příjmem s naprosto nedostačujícím příjmem, z něhož nemůže být schopen platit výživné a zároveň uspokojovat své potřeby, platit dluhy, apod, bylo označeno za lehkovážné, nezodpovědné a amorální. Za takové situace pak odvolací soud vyšel z příjmu, kterého by žalovaný byl schopen dosahovat dle svých schopností a možností ve výši , částka, , tedy příjmu zhruba na úrovni minimální mzdy pro rok 2023 s odkazem na ust. § 913 odst. 2 o. z. Zletilá žalobkyně byla tehdy středoškolskou studentkou posledního ročníku Gymnázia v Blovicích, kam každodenně dojížděla z Plzně a brigádně si přivydělávala jen o letních prázdninách. Tehdy nezletilý , jméno FO, bydlel na internátě a nezletilá , jméno FO, , navštěvovala základní školu a měla potřeby běžné svému věku. S dalšími třemi dětmi byla manželka žalovaného na mateřské dovolené. Na výživu žalobkyně tehdy přispívala i její matka, která i přes o 20 % sníženou pracovní schopnost dosahovala příjmu okolo , částka, měsíčně, její manžel pak , částka, měsíčně a do rodiny byly vypláceny přídavky na děti v celkové výši , částka, měsíčně. Se žalovaným se žalobkyně nevídala, nad rámec výživného jí žalovaný ničím nepřispíval.

4. Ze žalobkyní předloženého potvrzení o studiu má soud za prokázané, že žalobkyně studuje od , datum, druhý ročník pedagogické fakulty ZČU v Plzni magisterského studia, obor biologie a zeměpis pro II. stupeň ZŠ. Z účastnické výpovědi žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně bydlí v Plzni v rodinném domě, který patří její matce. Ta zde přebývá tři dny v týdnu z pracovních důvodů, jinak zde žije žalobkyně sama. Za energie a nájem zde ničeho nehradí, matka ji hradí měsíčně částku , částka, na internetové připojení v domě a , částka, měsíčně tarif pro mobilní telefon. , částka, pak vynaloží žalobkyně každý měsíc za jízdné MHD v Plzni a okolí. Zhruba 1 x do měsíce jezdí navštívit matku a sourozence do , adresa, , za což utratí přibližně , částka, . Tyto částky doložila žalobkyně příslušnými doklady. Další výdaje má za jídlo a hygienu (v průměru nejméně , částka, měsíčně), což doložila účtenkami z poslední doby. Tvrdila i zvýšené výdaje spojené s pravidelnými školními exkurzemi a nutností obměňovat brýle každý rok, což ovšem přes řádné poučení soudu nijak nedoložila. V poslední době bylo jejím zvýšeným výdajem pořízení tabletu s příslušenstvím za částku , částka, . Peníze jí posílá její matka každý měsíc na účet, do konce roku 2024 to byla částka , částka, , od , datum, je to částka , částka, , v níž je započítáno i výživné od žalovaného. S žalovaným se žalobkyně vůbec nevídá, nad rámec výživného jí žalovaný ničím nepřispívá. Dluh na výživném nemá. Od doby, kdy žádala zvýšit výživné si dosud brigádně přivydělala částkou , částka, jako recepční, což doložila mzdovým listem od společnosti , právnická osoba, . se sídlem v Plzni za měsíce červen, srpen a září 2024. Tvrdila, že v době zkouškového období a náročnějšího rozvrhu si nemůže brigádu dovolit. O jiném typu přivýdělku, např. on-line doučování v rámci svého studijního zaměření neuvažovala. Poukázala na skutečnost, že žalovaný v rámci dohody o vypořádání společného jmění manželů daroval při rozvodu dům v , jméno FO, své manželce, čímž se sám připravil o majetek a ještě se zavázal hradit ji po rozvodu manželství výživné v částce , částka, měsíčně.

5. Žalovaný uvedl, že se u něho změnily poměry v tom směru, že se rozvedl, na výživu nezletilých dětí Daniela, Doriana a Davida se zavázal přispívat výživným v částce celkem , částka, měsíčně, své bývalé manželce pak částkou , částka, . Tyto částky nehradí, nemá z čeho, nicméně se s dětmi z druhého manželství stýká a obstarává pro ně ošacení. V rámci vypořádání společného jmění manželů přenechal dům ve svém výlučném vlastnictví bývalé manželce bez nároku na vypořádací podíl (nemovitost jí daroval), protože ona hradila splátky hypotéky a prováděla rekonstrukci domu z výlučných prostředků. On se o dům stará a za to v něm může zadarmo bydlet. V době rozhodnutí soudu byla nemovitost již prodána jinému vlastníku. Sdělil, že je stále bohužel veden na úřadu práce jako nezaměstnaný, nalezení vhodného zaměstnání ztěžuje jeho zdravotní omezení, které doložil úřadu práce potvrzením od lékaře a pak skutečnost špatného dopravního spojení z místa bydliště, když v jeho okolí není dostatek pracovních příležitostí. Prohlásil, že nevlastní žádné hodnotnější movité věci a nemá žádné úspory. Ve společnosti vlastnící jeho bývalou manželkou , právnická osoba, si byl schopen přivydělat na dohodu o pracovní činnosti částkou , částka, měsíčně, což doložil potvrzením zaměstnavatele o výši příjmu ze dne , datum, za období od ledna do července 2024. Žalovaný dále poukázal na skutečnost, že kromě této žaloby mu bylo prozatím nepravomocně rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , počínaje , datum, zvýšeno výživné pro nezletilou , jméno FO, o , částka, měsíčně s nedoplatkem povoleným splácet spolu s běžným výživným, zároveň bylo rozsudkem pro uznání ze dne , datum, č. j. , spisová značka, rozhodnuto zdejším soudem o zvýšení výživného pro zletilého , jméno FO, na částku , částka, měsíčně počínaje , datum, . Žalovaný si proti němu podal rovněž odvolání. Uvedené tvrzení si zdejší soud ověřil jak u Okresního soudu v Pelhřimově, tak u soudu zdejšího. K návrhu účastníků sice nebylo zdejšímu soudu vyhověno v zapůjčení tamního opatrovnického spisu z důvodu běžícího odvolacího řízení, proto si alespoň požádal o zaslání listin poskytnutých Úřadem práce, kontaktním pracovištěm , adresa, - jih o volných místech, které byly podkladem pro rozhodnutí v řízení o zvýšení výživného pro nezletilou , jméno FO, . Z těchto listin soud zjistil, že pro obor modelář i pro profese nevyžadující žádné odborné vzdělání, jsou v uvedeném regionu možnosti pracovního uplatnění, mzdové ohodnocení je u těchto profesí různé v rozmezí od 25 000 do , částka, . Žalovaný je vyučen v oboru modelář, jsou mu vyhledávány nabídky volných pracovních míst v oboru manuálních prací v okolí jeho bydliště, uchazeč je od , datum, zařazen v projektu „Šance na práci v Plzeňském kraji“, vlastní aktivitu uchazeč pravidelně předkládá ke kontrole, aktivně sleduje nabídky volných míst. Žalovaný doložil zdravotní omezení, kde by neměl pracovat s dlouhodobou jednostrannou nadměrnou zátěží na oblast dolní části zad, v prostředí zhoršených klimatických podmínek (vlhko, průvan), manipulovat s nadměrně těžkými předměty nad 15 kg a pracovat ve vynuceném tempu. Z opatrovnického rozsudku pak vyplynula i informace o tom, že žalovaný v letech 1995 až 2017 byl osobou samostatně výdělečně činnou v oboru truhlář. U profese truhlář se průměrná měsíční mzda v Plzeňském kraji pohybuje kolem , částka, . Pokud se pak zdejší soud seznámil s nabídkou volných pracovních pozic, musí konstatovat, že ne všem by mohl žalovaný dostát a to jak z důvodu absence řidičského oprávnění pro traktor, nákladní vůz či kamion, či požadované odbornosti nebo znalosti cizího jazyka. Zdejšímu soudu pak předložil splátkový kalendář za dřívější dluhy ze sociálního a zdravotního pojištění a tvrdil, že pokud by obnovil svoji samostatnou výdělečnou činnost, splátkový kalendář by pozbyl platnosti a dluh by byl vymáhán exekučně.

6. Ze shora uvedeného opatrovnického rozsudku soud učinil zjištění, že příjem matky žalobkyně po odečtení nutných výdajů za rok 2023 činil , částka, (dílčí základ daně), z pronájmu bytu v Plzni pak , částka, , což zhruba odpovídá částce, kterou žalobkyně uvedla jako částku, jež si matka pravidelně měsíčně vyplácí v roce 2024, přibližně , částka, měsíčně.

7. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

8. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

9. Dle § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

10. Dle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

11. Dle § 915 životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

12. Dle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení;13. Soud se zabýval prioritně tím, zda od doby předchozí úpravy poměrů došlo ke změně u některé ze stran v rozsahu, který by si vyžádal změnu v podobě navýšení výživného, v čem tato změna nastala a od kdy. V daném případě nastala změna na obou stranách. Žalovaný se rozvedl, na další tři děti má hradit výživné celkem , částka, měsíčně, dům, který vlastnil v , jméno FO, daroval své bývalé manželce, které se ještě zavázal přispívat výživným , částka, měsíčně. Na straně žalobkyně nastala změna v podobě vysokoškolského studia. Jinak zůstaly poměry na obou stranách bez výrazných změn. Na výživu zletilé žalobkyně přispívá i její matka, jejíž příjem zůstal rovněž obdobný. Soud pak při svém rozhodování přihlédl i ke skutečnosti, že žalovanému byla počínaje , datum, navýšena i vyživovací povinnost k dosud nezletilé , jméno FO, o , částka, a taky, že se u zdejšího soudu projednává i žaloba zletilého , jméno FO, , který žádal zvýšit výživné od shodného data na částku , částka, měsíčně.

14. Z výše uvedených důkazů soud dovodil, že žalobkyně je nemajetná a není schopna se samostatně živit, když tato studuje od , datum, na Pedagogické fakultě ZČU v Plzni. Je proto v jejím případě dána vyživovací povinnost jejích rodičů. Nezbytné měsíční výdaje žalobkyně se pohybují kolem , částka, , za ubytování nehradí nic, energie hradí její matka, ta také hradí internet , částka, měsíčně a tarif mobilního telefonu , částka, měsíčně, na sama pak ještě zasílá žalobkyni částku 3 800 a přeposílá žalobkyni i výživné od žalobce , částka, měsíčně. Za stravu a drogerii utratí měsíčně nejméně částku , částka, , za dopravu po Plzni a okolí pak částku , částka, měsíčně. Pokud tvrdila a doložila jízdné v průměru , částka, měsíčně za víkendové návštěvy rodiny, nejedná se o výdaj zcela nezbytný, neboť s matkou se stýká pravidelně po dobu tří dnů v týdnu, kdy s ní matka sdílí společnou domácnost. Tvrzení o zvýšených výdajích v souvislosti s pravidelným obměňováním brýlí nedoložila, rovněž tak tvrzené výdaje za exkurze v rámci výuky či výdajů vynakládaných v souvislosti se studiem. Výše uvedené výdaje nejsou nepřiměřené. Žalovaná je schopna si brigádně obstarat pravidelný přivýdělek , částka, měsíčně.

15. Soud dále došel k závěru, že na výdajích žalobkyně by se měli podílet její rodiče formou výživného, počet vyživovacích povinností žalovaného je dvojnásobný. Matčin příjem činní kolem , částka, měsíčně, žalovaný by mohl dosahovat příjmu v průměru nejméně , částka, . V době rozhodnutí zdejšího soudu muselo být vzato v potaz i možné navýšení částek výživného pro nezletilou , jméno FO, a zletilého , jméno FO, , tj. navýšení o celkem , částka, , a skutečnost, že žalovaný má povinnost hradit výživné pro tři děti z druhého manželství ve výši celkem , částka, měsíčně. Výživné, které by pak žalovaný měl hradit činní částku , částka, což by zhruba odpovídalo 1/3 příjmu, kterého by mohl dosahovat, pokud by byl zaměstnán. V tomto případě je nutné zmínit, že žalobkyně je zletilá a jako jediná ze všech dětí žalobce má možnost pravidelného přivýdělku, ať již formou brigád jako recepční, tak i formou např. doučování na dálku apod. Pouze na okraj soud zmiňuje, že vysokoškolské studium je z obecného hlediska značnou finanční zátěží pro každého rodiče a není vždy v možnostech rodičů jim studium dopřát. Celá řada vysokoškolských studentů dnes běžně pracuje alespoň na částečný pracovní úvazek, případně studium přeruší za účelem získání finančních prostředků na další studium.

16. Soud se musí naprosto ztotožnit se závěry, které učinil nedávno i opatrovnický soud, který rozhodoval o navýšení vyživovací povinnosti k nezletilé , jméno FO, a který ve svém rozhodnutí opět zdůrazňuje, že je to žalovaný, který ač má celkem šest vyživovacích povinností, nevyvíjí žádnou opravdovou aktivitu k nalezení vhodného zaměstnání, ač mu nebyla přiznána změněná pracovní schopnost, nebyl uznán invalidním, mohl by obnovit svoji dřívější samostatně výdělečnou činnost a pracovat v oboru truhlář, nebo v oboru masér, kterému se dříve také věnoval. Soud nechápe, že v podstatě za dobu více jak dvou let si nebyl schopen obstarat zaměstnání z nabídky, kterou mu předkládá pravidelně pracovní úřad, který navíc by financoval i příspěvek na dopravu, pokud byla zmiňována v jeho zprávě špatná dopravní obslužnost v místě bydliště žalovaného. Účelovým dojmem působí i opakovaně krátkodobé pracovní aktivity ve společnosti jeho bývalé manželky a i zbavení se jediného výlučného majetku ve prospěch bývalé manželky působí účelovým dojmem, tvrzené splátky hypotečního úvěru a investice do domu z výlučného majetku jeho bývalé manželky neprokázal. Dluhy, které tvrdil, že splácí na zdravotním a sociálním pojištění jsou ovšem z období ještě před původním rozhodnutím o výši výživného, a již dříve se k nim nepřihlíželo. S ohledem na laxní přístup žalovaného k reálnému pracovnímu uplatnění a počtu jeho vyživovacích povinností, vyvstává, jak již zmínil okresní soud v Pelhřimově, domněnka, zda si otec neobstarává prostředky z neoficiálních pracovních aktivit. Zdejší soud tedy dospěl k závěru, že výživné by mělo být stanoveno z příjmu, kterého by žalovaný mohl hypoteticky dosahovat při vynaložení odpovídajícího úsilí, což je podle zdejšího soudu částka nejméně , částka, čistého měsíčně.

17. Po zhodnocení všech shora uvedených skutkových závěrů v kontextu s citovanou právní úpravou soud dospěl závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně, neboť shledal požadované navýšení vyživovací povinnosti žalovaného ke zletilé žalobkyni ve výši , částka, měsíčně jako nedůvodné, možnost jeho navýšení se podle názoru soudu pohybuje maximálně v řádu několika set korun a po provedeném dokazování pak přiznal žalobkyni nárok na výživné v částce , částka, měsíčně, tedy navýšil vyživovací povinnost žalovaného o , částka, měsíčně, ve zbylém rozsahu žalobu zamítl. Žalobkyni bylo toto výživné přiznáno od , datum, , jak sama požadovala. Výživné bude žalovaný posílat vždy nejpozději do 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně. Dlužné výživné vzniklé přiznaným zvýšením zpětně od , datum, do , datum, , kdy výživné za měsíc leden bylo již splatné, v celkové částce , částka, , bylo žalovanému umožněno uhradit do 6 měsíců od právní moci rozsudku.

18. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 150 o. s. ř., kdy žalovaný sice měl převážný úspěch ve věci, a vznikl by mu nárok na náhradu nákladů řízení, nicméně tento nárok žalovanému soud nepřiznal z důvodu, že žalobkyně není výdělečně činná a je převážně odkázána výživou na své rodiče, neboť se stále denním studiem na VŠ připravuje na své budoucí povolání.